Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-41495/2017

город Москва

10 ноября 2017 года

Дело №А40-247381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   17.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    10.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 04.07.2017 г. по делу № А40-247381/2016, 

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1916) 

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы 

к ООО "Ювитек" 

третьи лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮВАО 

о признании постройки самовольной, о ее сносе, о сносе строений, признании отсутствующим зарегистрированного права и об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:  Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 31.01.2017; 

                   ДГИ                                 – ФИО2 по дов. от 16.01.2017;

от ответчика:       ФИО3 по доверенности от 10.10.2017; 

                              ФИО4 по доверенности от 11.10.2017;

от третьих лиц:    не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании самовольными постройками следующих объектов: 

- помещения площадью 206,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> с понуждением ответчика ООО «Ювитек» привести здание по ад- ресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных помещений площадью 206,8 кв.м.; 

-  одноэтажного нежилого здания площадью 237,9 кв.м. расположенное по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 4;

- одноэтажного нежилого здания площадью 453,8 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 5; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 379,6 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 6; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 150,4 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 7; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 152 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 8; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 268,1 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 9.

Истец также требует понудить ответчика снести нежилые здания по адресу ул.Новоостаповская, д.1, стр. 4-9, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на указанные здания и понудить ответчика освободить от данных зданий земельный участок.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене в части.  

Согласно материалам дела здание по ул. Новоостаповская д.1 стр.1 площадью 529 кв.м приобретено покупателем ООО «На Новоостаповской» у СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы по договору от 08.02.2000 № ВАМ (МКИ) № 13685.

По договору купли-продажи от 01.06.2010 здание было продано ответчику.

До продажи здания первоначальным покупателем переоформлялось свидетельство о праве собственности, в котором площадь приобретенного объекта в 2009 году указывалась 631,7 кв.м., а в 2010 новым собственником (ответчиком) получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором площадь здания указана - 735,8 кв.м. Оба свидетельства о праве собственности имеют отметки о производстве несогласованной перепланировки.

Согласно письмам БТИ от 14.04.2009 и от 24.05.2010 изменение площади объекта производилось с учетом изменений и устранения технических ошибок (неправильное указание линейных размеров), а также в результате технического учета площади, ранее учтенной «за итогом».

Истцом в материалы дела представлен поэтажный план БТИ, согласно которому в «красных линиях» отмечены возведенные внутренние перегородки, заложенные ранее существовавшие проемы и вновь созданные проемы. При этом на плане и в экспликации указано на то, что сведениями о соблюдении п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса (далее – ГрК РФ) ГБУ МосгорБТИ не располагает.

Согласно п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и без- опасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Планом и экспликацией подтверждается, что наружные стены объекта, капитальные внутренние перегородки не изменены, новый объект не создан. Согласно выписке из техпаспорта БТИ строение 1 возведено в 1970 году.

Для эксплуатации указанного здания (административно-складского корпуса торгового комплекса) собственнику здания был предоставлен земельный участок площадью 1164 кв.м. на срок до 22.01.2014 по договору от 24.06.2004 № М-04-026811.

В представленном истцом в подтверждение исковых требований в отношении строения 1 Акте обследования № 9047591 от 22.03.2016 отражена информация о выявленном «незаконном размещении объекта», что явно противоречит документам технического учета, согласно которым здание построено в 1970 году.

В представленном истцом в подтверждение исковых требований в отношении строения 1 Акте обследования № 9047591 от 22.03.2016 отражена информация о вы- явленном «незаконном размещении объекта», что явно противоречит документам технического учета, согласно которым здание построено в 1970 году.

По договору аренды от 01.02.2001 №М-04-504547 Обществу «На Новоостаповской» был предоставлен земельный участок площадью 6893 кв.м сроком на 3 года для реконструкции и последующей эксплуатации торгового комплекса.

Актом приемки в эксплуатацию от 29.11.2001, утвержденным распоряжением Префекта ЮВАО от 03.12.2001 № 3287, объект принят в эксплуатацию.

В Акте указано, что строительство некапитального объекта выполнено в соответствии с разрешением Инспекции Госархстройнадзора на строительство некапитального объекта от 04.09.2001 № 17590/1. Акт составлен в соответствии с требованиями распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ. Данный Акт указан как основание регистрации права собственности в свидетельствах о государственной регистрации права на все строения 4-9.

На проект реконструкции комплекса имеется положительное заключение Мосгосэкспертизы от 16.07.2001 № 113-П4/01 МГЭ. Объект принят в эксплуатацию с участием ИГАСН, выдавшей разрешение на строительство, по Акту, утвержденному Префектом округа.

Закон г. Москвы от 02.04.1997 N 7 "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве", действовавший до июля 2002 года, устанавливал ответственность юридических и должностных лиц за нарушение законодательства в области учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в городе Москве.

Для эксплуатации указанных объектов по истечении срока договора от 01.02.2001 №М-04-504547 был заключен новый договор от 30.04.2004 № М-04-506761, по условиям которого Обществу «На Новоостаповской» для эксплуатации торгового комплекса был предоставлен участок площадью 5729 кв.м на срок до 22.01.2007.

Таким образом, срок эксплуатации некапитальных объектов был продлен.

Дополнительным соглашением от 20.10.2005 в связи со сменой собственника в порядке ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ арендатор заменен на ответчика – ООО «Ювитек». 

Впоследствии с ответчиком заключен новый договор от 08.08.2007 № М-04- 509465, по условиям которого для эксплуатации объектов предоставлен участок площадью 5767 кв.м. на 4 года. 

По истечении срока указанного договора, ответчику по договору от 06.08.2013 №М-04-042837 для эксплуатации строений 4-9 по Новоостаповской улице вл. 1 предоставлен земельный участок площадью 3047 кв.м сроком до 27 июня 2062 года.

Истцом были снесены строения 4-9 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе от иска в части:

признания самовольными постройками следующих объектов:  

- одноэтажного нежилого здания площадью 237,9 кв.м. расположенное по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 4; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 453,8 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 5; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 379,6 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 6; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 150,4 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 7; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 152 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 8; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 268,1 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 9;

обязания ООО "Ювитек" осуществить снос самовольно возведенных объектов и освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов;

предоставления права Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, благоустройству освобожденной территории.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство, ответчик не возражал.

Требование истца по заявленному основанию в части стр.1  удовлетворению не подлежит ввиду приобретения здания в порядке приватизации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом отказа от иска в части строений 4-9, передачи из государственной собственности стр.1 в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы от иска в части:

признания самовольными постройками следующих объектов:  

- одноэтажного нежилого здания площадью 237,9 кв.м. расположенное по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 4; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 453,8 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 5; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 379,6 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 6; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 150,4 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 7; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 152 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 8; 

- одноэтажного нежилого здания площадью 268,1 кв.м. по адресу: ул.Новоостаповская, д.1, стр. 9;

обязания ООО "Ювитек" осуществить снос самовольно возведенных объектов и освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов;

предоставления права Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, благоустройству освобожденной территории.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу №А40-247381/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу №А40-247381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова