АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4770/2024

16 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 02.10.2025.

Полный текст изготовлен 16.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 1 дело по исковому заявлению

истца – Товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчикам:

1. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. товариществу собственников недвижимости "Эра-2" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

3. товариществу собственников недвижимости "Строитель" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

4. товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Морзаводец" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

5. товариществу собственников недвижимости "Сапун-Гора (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

6. товариществу собственников недвижимости "Черноморец" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

7. товариществу собственников недвижимости "Восход" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Массив"Сапун-Гора" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на долю в недвижимом и движимом имуществе,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2024;  ФИО4 представитель по доверенности от 02.06 2025 № 15/25 № 15/25 (участие после перерыва 30.09.2025. и 02.10.2025),

Председатель истца ФИО5 паспорт гражданина РФ (после перерыва явку не обеспечил)

от ТСН «Эра-2» – ФИО6, председатель правления лично, личность удостоверена паспортом Российской Федерации (после перерыва явку не обеспечил)

от третьего лица ТСН «Массив «Сапун-гора» – ФИО6 председатель правления лично, личность удостоверена паспортом Российской Федерации (после перерыва явку не обеспечил)

от ТСН строитель – ФИО7 паспорт и выписка из ЕГРЮЛ

от ТСН «Массив «Сапун-гора» – ФИО8 по доверенности от 20.12.2022

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ 16.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025, 30.09.2025 был объявлен перерыв до 02.10.2025.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании права собственности на долю в недвижимом и движимом имуществе , в соответствии с которым просит: признать за истцом - товариществом собственников недвижимости «Импульс» право собственности на 8/100 доли в праве собственности на:

недвижимое имущество (нежилое здание) - административное здание (лит. «А») с кадастровым номером 91:01:004003:893, площадью 57,1 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) - гаражные боксы (лит. «Б») с кадастровым номером 91:01:004003:891, площадью 69,3 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) - трансформаторную подстанцию (лит. «В») с кадастровым номером 91:01:004003:890, площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) - поливную насосную станцию (лит. «Г») с кадастровым номером 91:01:004003:892, площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 2262 куб.м (лит. «Е»), по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 223 куб.м (лит. «Ж»), по адресу: I 

<

...>.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.02.2024 дело № 2-236/2024, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20.05.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

16.09.2025 в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчики и третье лицо  против удовлетворения исковых требований возражали

В соответствии с положениями части 1 статьи АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом уточнение истцом предмета спора принимается как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Исковые требования рассматриваются о признании 8/100 в права собственности на:

недвижимое имущество (нежилое здание) - гаражные боксы с кадастровым номером 91:01:004003:890, площадью 69,3 кв.м по адресу: 

<

...> - это гаражные боксы под литерой «Б», год завершения строительства 2010 год;

недвижимое имущество (нежилое здание) - ТП с кадастровым номером 91:01:004003:891, площадью 25,6 кв.м по адресу: 

<

...> - это трансформаторная подстанция под литерой «В», год завершения строительства 2010 год;

недвижимое имущество (нежилое здание) - насосная станция с кадастровым номером 91:01:004003:892, площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

...> - это поливная насосная станция под литерой «Г», год завершения строительства 2010 год;

недвижимое имущество (нежилое здание) - административнохозяйственное здание с кадастровым номером 91:01:004003:893, площадью 57,1 кв.м по адресу: 

<

...> - это административное здание под литерой А, год завершения строительства 2010 год;

движимое имущество - металлическая емкость 2262 куб.м (лит. «Е»), по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 223 куб.м (лит. «Ж»), по адресу: I 

<

...>.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ходатайствовало о вызове свидетелей, которые, по мнению третьего лица, могли опровергнуть факт участия истца в создании спорных объектов.

Суд, в ходе рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по настоящему делу (а именно о фактических обстоятельствах строительства) должны быть подтверждены определенными доказательствами (ст. 161 ГК РФ), выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу выводов решения суда.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчики и третье лицо  против удовлетворения иска возражали в полном объеме.

16.09.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец на иске настаивал. Ходатайствовал о приобщении к делу возражений на отзыв ответчика.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо ходатайствовало о вызове свидетелей, которые, по мнению третьего лица, могли опровергнуть факт участия истца в создании спорных объектов.

Суд, в ходе рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по настоящему делу (а именно о фактических обстоятельствах строительства) должны быть подтверждены определенными доказательствами (ст. 161 ГК РФ), выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу выводов решения суда.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали.

30.09.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Позиция сторон после перерыва не изменилась.

По существу заявленных требований, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товариществом собственников недвижимости «Эра-2», Товариществом собственников недвижимости «Строитель», Товариществом собственников недвижимости «Восход», Товариществом собственников недвижимости «Черноморец», Товариществом собственников недвижимости «Сапун-Гора», Товариществом собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» и Товариществом собственников недвижимости «Импульс» был заключен Договор о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом (далее - Договор).

Согласно п.1.6 Договора, участники Договора как собственники соответствующей доли имущества передают свои доли имущества в управление Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора».

Пунктом 1.7 Договора установлено, что финансирование текущих затрат на совместную эксплуатацию, содержание и управление общей инженерной инфраструктурой производится в соответствии с коэффициентом долевого участия согласно таблицы № 1 пункта 2.2 Договора.

Согласно п.2.2 Договора доли участников в общем имуществе составляют: ТСН "Садоводческое товарищество "Морзаводец" - 37 %; ТСН "Эра-2" - 21 %; ТСН "Строитель" - 16 %; ТСН "Восход" - 8 %; ТСН "Импульс" - 8 %; ТСН "Черноморец" - 5 %; ТСН "Сапун-Гора" - 5 %.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, земля общего пользования, всё движимое и недвижимое имущество, созданное при долевом участии Участников договора, принадлежит всем Участникам на праве долевой собственности, в долях, согласно коэффициента долевого участия ТСН (СТ), Участников Договора.

В таблице № 2 пункта 3.1 Договора приводится состав неделимого инженерно-имущественного комплекса, который состоит из: хозяйственный двор по ул. Сапунгорская, 1-Г; Балаклавская хозяйственная площадка по ул. Крестовского, 87-Б; насосная станция по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 1; капотажный колодец по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 2; насосная станция и скважина по ул. Новикова, 8-А; магистральный водовод от ул. Крестовского, 87-Б до ул. Сапунгорская, 1-Г; магистральный водовод от ул. Новикова, 8-А до ул. Крествоского, 87-Б; силовой кабель от РП-8 до ТП-1131; элементы электрификации на общей территории массива ТСН; подъездная асфальтовая дорога от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива ТСН до объездной дороги.

Перечень движимого и недвижимого имущества на дату подписания договора указан в Приложении №1.

Товарищество собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора», Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товарищество собственников недвижимости «Эра-2», Товарищество собственников недвижимости «Строитель», Товарищество собственников недвижимости «Восход», Товарищество собственников недвижимости «Черноморец», Товарищество собственников недвижимости «Сапун-Гора» обратились с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Импульс» (далее - ответчик, ТСН «Импульс») о признании недействительными условий Договора о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, заключенного 13.07.2017 года между сторонами по делу в части определения права Товарищества собственников недвижимости «Импульс» на долю в размере 8% в праве общей долевой собственности, указанной в пунктах 2.1, 2.2 Договора от 13.07.2017: на имущество инженерно-хозяйственного комплекса, расположенного по адресам: 

<

...> на элементы электрификации на общей территории массива Товариществ собственников недвижимости по указанным адресам; на подъездную асфальтовую дорогу от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива Товарищества собственников недвижимости до объездной дороги; на имущество, перечисленное в приведенной истцом таблице.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу №А84-12183/2023, оставленным в силе судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В качестве правовых оснований, согласно утоненным  исковым требованиям от 26.06.2025, принятым судом в судебном заседании 16.09.2025, истец указал ст.  259.1 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ.

По сути, иск направлен на защиту прав и законных интересов членов товарищества. Иных способов защиты нарушенных прав не имеется.

Ответчик 1 в письменном отзыве считает необходимым принять во внимание интересы членов СНТ.

Ответчики 2,3,5,6,7  против удовлетворения иска возражали  по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему, указывая при этом на следующее. Общее имущество было создано в период с 1985 по 1987 год без участия ТСН «Импульс». Договор от 13.07.2017 не содержит волеизъявления собственников на передачу имущества в собственность. Выводы апелляционного, кассационного суда по делу №А84-12183/2023 не имеют преюдициального значения для дела № А84-4770/2024. Истец уклоняется от  бремени содержания общего имущества. Более подробно позиция указанных лиц изложена в письменных пояснениях.

Ответчик 4 в письменном отзыве считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Размер доли согласован договором от 13.07.20217. Соглашением определён объем имущественных прав сторон договора. Доказательств изменения указанного ранее согласованного объёма прав лицами, участвующими в деле не представлено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу №А84-12183/2023, оставленным в силе судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции о признании недействительным договора от 13.07.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Рассмотрев довод ответчиков о том, что истец не несёт бремя содержания спорного имущества, суд разъясняет, участвующим в деле, что порядок несения бремени содержания общего имущества в случае отсутствия согласия сторон может быть разрешён, том числе, в отдельном процессе при предъявлении советующего иска с приложением доказательств объёма бремени содержания имущества.

Отклоняя довод  ответчиков о том, что истец не принимал участия в создании общего имущества, суд приходит к выводу, что внесение денежных средств по платежному поручению №2 от 20.02.1992 в качестве оплаты по справке-расчету о выполненных работах по водоснабжению и электроэнергии в любом случае подтверждает участие истца в создании общего имущества ТСН «Массив «Сапун-Гора».

Однако, принимая во внимание дату регистрации истца как самостоятельного юридического лица 25.05.1989 и письмо ООО «Севастопольэнерго» от 16.12.2024 №21194/2-24 к которому приложена карта ввода законченных строительством ТП-РП ТП-1131, согласно которой данная ТП была построена и введена в работу 01.06.1987, суд приходит к выводу, что истцом не доказано участие истца в создании ТП-1131, что исключает признание права истца на 8/100 доли на спорное ТП.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также в связи с отсутствием исковых требований нему, в удовлетворении исковых требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования  истца подлежащими частичному удовлетворению, истец вправе претендовать на 8/100 доли в праве собственности на:

недвижимое имущество (нежилое здание) - гаражные боксы с кадастровым номером 91:01:004003:890, площадью 69,3 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) - насосная станция с кадастровым номером 91:01:004003:892, площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) – административно-хозяйственное здание с кадастровым номером 91:01:004003:893, площадью 57,1 кв.м по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 2262 куб.м (лит. «Е»), по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 223 куб.м (лит. «Ж»), по адресу: 

<

...>.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 по делу №А84-11072/2023, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования  истца об устранении препятствий в пользовании помещением в административно-хозяйственном здании лит. А, расположенном на хозяйственном дворе по ул. Сапунгорской, 1-Г г. Севастополя от общей площади здания 53 кв.м., обеспечено беспрепятственное пользование площадью 4,24 кв.м. (8% доли)  (0,07928 доли), согласно договору от 13.07.2017 «О долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом».

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

В удовлетворении иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Признать за Товариществом собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  право собственности на 8/100 доли в праве собственности на:

недвижимое имущество (нежилое здание) - гаражные боксы с кадастровым номером 91:01:004003:890, площадью 69,3 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) - насосная станция с кадастровым номером 91:01:004003:892, площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

...>;

недвижимое имущество (нежилое здание) – административно-хозяйственное здание с кадастровым номером 91:01:004003:893, площадью 57,1 кв.м по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 2262 куб.м (лит. «Е»), по адресу: 

<

...>;

движимое имущество - металлическую емкость 223 куб.м (лит. «Ж»), по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Эра-2" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Строитель" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Морзаводец" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Сапун-Гора (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Черноморец" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Восход" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  госпошлину в размере 1 000 руб.

Вернуть товариществу собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 2 549,86 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман