АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3291/2019

28 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства сельского хозяйства Республики Крым,

заинтересованное лицо – Служба финансового надзора Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  - Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, Администрации Уваровского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО4, Администрации Ильичёвского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО5, Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, ФИО6, Уполномоченного по Правам ребенка в Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым

об оспаривании предписания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО7, представитель по доверенности № 103 от 27.12.2019г.,

от заинтересованного лица - ФИО8, представитель по доверенности №  02.1.-21/5 от 19.05.2020г.,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 10.02.2020 просит суд: Признать предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 26.12.2018 № 09.1-14/7705 в части выявленных нарушений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья по категории «молодая семья», «молодой специалист»: ФИО2 в сумме 1461600,00 руб., ФИО3 в сумме 1007980,00 руб., ФИО9 в сумме 815150,00 руб., ФИО5 в сумме 785140,00 руб., ФИО6 в сумме 720650,00 руб. незаконным; признать незаконными и отменить пункты 1,3-6 Предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 26.12.2018 № 09.1-14/7705.

Требования мотивированы тем, что акты органов местного самоуправления о признании семей граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий недействительными, либо отмененными в установленном законом порядке не признавались. А также заявителем отмечено, что к его полномочиям не относятся рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности) признания граждан (молодых семей, молодых специалистов) нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, во время судебного разбирательства предоставило отзыв, в частности отметило о законности обоснованности оспариваемых пунктов предписания, поскольку они основаны на требованиях бюджетного и жилищного законодательства, правовые основания для признания нуждающимися семей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 отсутствовали.  

В судебное заседание 21.12.2020 участки процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании до перерыва 15.12.2020 представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои изложенные во время судебного разбирательства позиции.

Представители третьих лиц в судебное заседание 15-21.12.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства поступили письменные пояснения в обоснование позиций.

          Судом установлено следующее.

С 25.09.2018 по 06.11.2018 Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы в Министерстве сельского хозяйства Республики Крым за период с 01.06.2015 по 31.08.2018.

По результатам проверки составлен Акт от 27.11.2018 № 09.1-04/06, в котором, в частности, зафиксировано о необоснованности выплат ФИО2 в сумме 1461600,00 руб., ФИО3 в сумме 1007980,00 руб., ФИО9 в сумме 815150,00 руб., ФИО5 в сумме 785140,00 руб., ФИО6 в сумме 720650,00 руб.

На основании вышеуказанного Акта проверки, заинтересованным лицом вынесено Предписание от 26.12.2018 № 09.1-14/7705, в частности, пунктами 1, 3-6 которого предписано: 1. Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья ФИО2 в сумме 1461600,00 руб.; 3. Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья ФИО3 в сумме 1007980,00 руб.; 4. Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья ФИО9 в сумме 815150,00 руб.; 5. Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья ФИО5 в сумме 785140,00 руб.; Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья ФИО6 в сумме 720650,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанными пунктами Предписания, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 138.3  Бюджетного кодекса РФ определено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджету субъекта Российской Федерации из бюджета другого субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела,  Постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16.07.2015 № 10 «О признании семьи гражданки ФИО2 нуждающимися в улучшении жилищных условий» ФИО2 и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

Постановлением Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 28.09.2015 № 95 «О признании семьи гражданки ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий» ФИО3 и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

Решением 22 сессии 1-го созыва Уваровского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым «О признании молодого специалиста ФИО4, нуждающегося в улучшении жилищных условий с использованием социальных выплат с привлечением собственных (заёмных) средств в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» от 26.05.2016 № 2 ФИО4 и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.   

Постановлением Администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым «О признании семьи гражданки ФИО5, нуждающимся в улучшении жилищных условий» от 10.08.2015 № 44, ФИО5 и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

Постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым «О признании семьи ФИО6, нуждающейся в жилищных условиях» от 28.09.2015 № 63 ФИО6 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 (далее — Типовое положение), право на получение социальной выплаты граждане имеют при соблюдении в совокупности следующих условий, в том числе, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 19 Типового положения закреплено, что гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с соответствующим приложением.

Согласно 21 Типового положения - органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 22 Типового положения орган исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков, указанных в пункте 21 настоящего Типового положения, и документов утверждает сводный список на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также уведомляет органы местного самоуправления о принятом решении для доведения до сведения граждан информации о включении их в указанные списки.

Согласно п. 3 Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 № 377 органы местного самоуправления несут ответственность за достоверность сведений, указанных в муниципальных списках, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что именно органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

Таким образом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных гражданами документах, являющихся основанием для формирования сводного списка, возлагается на администрацию сельского муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2020 № А79-6934/2018.

Рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности) признания граждан (молодых семей, молодых специалистов) нуждающимися в улучшении жилищных условий относится исключительно к полномочиям администраций сельский муниципальных образований, которые приняли вышеуказанные Постановления и Решение о признании граждан нуждающимися в жилищных условиях.

Относительно ссылки заинтересованного лица на п. 8 Порядка от 07.07.2015 № 377, суд считает необходимым отметить, что в совокупности всех вышеизложенных предписаний законодательства, а также п. 3 Порядка, ответственность несут органы местного самоуправления.

Вместе с тем, подпункты п. 8 Порядка не содержат обязанности Министерства перепроверять решения органов местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, которые в установленном законодательством порядке не оспорены.

 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты Предписания в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым должны быть признаны недействительными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 1,3-6 Предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 26.12.2018г. №09.1-14/7705.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова