АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15396/2020

г.Тверь

18 января 2021 года

(резолютивная часть объявлена 13.01.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2 (посредством онлайн-заседания); ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, 

 к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании  заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2019 по делу А66-5604/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 09.02.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Срок реализации имущества ФИО4 последовательно продлен арбитражным судом до 09.02.2021.

Управлением в связи с поступлением жалобы гражданки         ФИО5 на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей финансового управляющего в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего ФИО4

В отношении арбитражного управляющего 02.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00846920, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

- не утверждено в установленные законом сроки Положение о порядке, способе и сроке продажи имущества должника;

- не указана информация о привлечении ООО «Андреев Капиталъ» в промежуточном отчете от 01.08.2020;

- не приложена к промежуточному отчету от 01.08.2020 копия договора с привлеченной организацией - ООО «Андреев Капиталъ»;

- не доведен до собрания кредиторов должника вопрос о результатах описи имущества должника и результатах оценки имущества должника;

- проведение анализа финансового состояния должника, а также анализа  наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника с нарушением принципов добросовестности и разумности.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанностей, предусмотренных абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении (18.09.2020) ФИО3 не был представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве), а также собранию кредиторов анализ финансового состояния должника. Такой анализ от 01.10.2020 представлен арбитражному суду 19.10.2020.

Как полагает Управление, финансовый анализ проведен арбитражным управляющим с нарушением установленного срока.

Оспаривая событие административного правонарушения по данному эпизоду, ответчик указал, что Законом о банкротстве не установлен срок проведения анализа  финансового состояния должника.

Действительно, срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен.

В то же время, в силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 Закона о банкротстве в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства (в данном случае – 09.02.2020), что арбитражным управляющим не сделано.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду имеет место.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения по эпизоду, связанному с непроведением арбитражным управляющим анализа  наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника предусмотрена абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, пунктом 15 которых предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как и в случае с анализом финансового состояния должника, исходя из установленных законом целей процедуры реализации имущества гражданина и сроков ее проведения, анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника должен быть проведен в срок, не превышающий первоначально определенный судом срок процедуры банкротства (09.02.2020).

Из материалов дела усматривается, что данный срок ответчиком нарушен: заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника датировано 12.10.2020, и представлено в материалы дела о банкротстве 19.10.2020.

Таким образом, нарушение имеет место.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с абз. 8 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В данном случае опись имущества должника проведена арбитражным управляющим 01.12.2019. Установлено, что у должника имеются 710 объектов недвижимости  и транспортные средства. В ЕФРСБ 30.12.2019 опубликована соответствующая информация (сообщение № 4557027).

В части оценки земельных участков финансовым управляющим принято решение о привлечении специалиста-оценщика (ООО «Андреев-Капиталъ»).

Ходатайство о привлечении специалиста-оценщика для оценки принадлежащих должнику земельных участков представлено ответчиком в арбитражный суд 13.02.2020 – за пределами установленного судом шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, истекшего 09.02.2020, после продления судом срока реализации имущества должника на 6 месяцев – до 09.08.2020 (определение от 07.02.2020). Основанием для продления процедуры послужило то обстоятельство, что необходимые ликвидационные мероприятия не завершены, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены.

Определением от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о привлечении специалиста-оценщика для оценки принадлежащих должнику земельных участков. На дату возбуждения административного производства, равно как и до настоящего времени оценка земельных участков не проведена, Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества гражданина – должника собранию кредиторов и суду не представлено, к реализации имущества должника финансовый управляющий не приступил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для очередного продления судом срока реализации имущества должника на 6 месяцев – до 09.02.2021 (определение от 10.08.2020).

Таким образом, обоснованными являются выводы Управления о неутверждении ответчиком в установленные сроки Положения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества гражданина – должника.

Также материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества должника. Несмотря на то, что в отношении указанного имущества решение о привлечении специалиста-оценщика арбитражным управляющим не принималось, и его оценка производилась им самостоятельно, а опись имущества составлена 01.12.2019, финансовый управляющий лишь 22.09.2020, после двукратного продления процедуры, обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения по рассмотренному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 11 п. 8 статьи 213.9 обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности – отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в числе прочего, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из изложенного следует, что ответчик должен был не только указать в промежуточном отчете сведения о лицах, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, но и приложить документы, подтверждающие эти сведения.

В нарушение данных требований в промежуточном отчете финансового управляющего о своей деятельности от 01.08.2020 в графе «Сведения об организациях, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении ответчиком ООО «Андреев Капиталъ» с целью проведения оценки недвижимого имущества должника, несмотря на факт вынесения арбитражным судом определения от 16.06.2020 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалиста-оценщика ООО «Андреев Капиталъ» для оценки принадлежащих должнику земельных участков, но и не приложена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного с указанным лицом.

Доводы ответчика о том, что проект договора от 06.02.2020 № 06/02-Ч, заключенного с ООО «Андреев Капиталъ», являлся приложением к направленному в арбитражный суд и участвующим в деле о банкротстве лицам ходатайству от 10.02.2020 о привлечении специалиста-оценщика судом отклоняются, так как из приведенных выше норм прямо следует, что подтверждающие документы должны быть приложены непосредственно к отчету финансового управляющего. Кроме того, данное обстоятельство никаким образом не восполняет отсутствующую в отчете информацию о привлечении специалиста-оценщика.

Таким образом, нарушение требований законодательства о банкротстве имеет место.

Ответчику также вменено нарушение, выразившееся в недоведении до собрания кредиторов должника вопроса о результатах описи имущества должника и результатах оценки имущества должника.

Указано, что в повестке дня собраний, назначенных на 09.04.2020, 22.05.2020, 10.07.2020 вопрос о результатах описи имущества должника и результатах оценки имущества должника не включен.

Между тем, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать собрание кредиторов по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на который ссылается Управление, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Информирование конкурсных кредиторов не тождественно созыву собрания кредиторов, и может осуществляться в иных формах. 

Как указал ответчик, опись имущества должника представлялась в материалы дела о банкротстве, а также публично размещена на ресурсе ЕФРСБ.

Суд полагает, что таким образом обязанность по информированию всех заинтересованных лиц о результатах описи имущества должника выполнена. Результатов оценки имущества должника до настоящего времени не имеется, таким образом, информирование о них не могло быть проведено.

По данному эпизоду суд соглашается с позицией ответчика, указавшего на отсутствие событие административного правонарушения.

 В то же время по ранее рассмотренным эпизодам событие административного правонарушения имеется. 

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2020 по делу № А66-1750/2020).

Следовательно, имеется  квалифицирующий признак - повторность, при наличии которого деяние арбитражного управляющего следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и подтверждающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Существенный объем имущества должника таким обстоятельством не является и не снимает с арбитражного управляющего обязанность по надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства о банкротстве.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

 Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания допущенного ответчиком административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенные им нарушения повлекли существенное затягивание процедуры реализации имущества гражданина, влекущее нарушение имущественных прав кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция названной нормы предусматривает для должностных лиц, к которым относится арбитражный управляющий, безальтернативную меру ответственности -  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – дисквалификацию на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тверь, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

Судья                 О.А. Басова