АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40906/2023

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Санрайт М», г. Смоленск

к (1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

 

- о признании

-об обязании

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайт М», г. Смоленск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

1.  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся:

- в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого являются следующие нарушения:

не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств,

не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение судебного приказа от 14 апреля 2021 года по делу №А62-3023/2021.

2.  об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (дата рождения - 27.07.1984, место рождения - г. Кореновск Краснодарского края, адрес -350051, 

<

...> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 №37 и судебного приказа от 14 апреля 2021 года по делу №А62-3023/2021 в соответствии с очередностью на дату получения заявления о возбуждении исполнительного производства (27.10.2022).

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Санрайт М» является взыскателем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Судебного приказа от 14 апреля 2021 года по делу №А62-3023/2021, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

ООО «Санрайт М» обратилось в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением (№43 от 05.10.2021) о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 02.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не была указана дата рождения должника.

ООО «Санрайт М» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о внесении соответствующих исправлений в Судебный приказ №А62-3023/2021 от 14.04.2021, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-3023/2021. На основании данного заявления Арбитражным судом Смоленской области 04.07.2022 вынесено определение об исправлении опечатки по делу№А62-3023/2021.

18.10.2022 в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «Санрайт М» направлено заявление (№37 от 10.10.2022) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 27.07.1984, место рождения - г. Кореновск Краснодарского края, адрес - 350051, 

<

...>; ОГРНИП 318237500459071, ИНН 

<

***>) по взысканию в пользу ООО «Санрайт М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долга в сумме 113 478 рублей 53 коп., на основании Судебного приказа от 14 апреля 2021 года по делу №А62-3023/2021, выданного Арбитражным судом Смоленской области (214001, 

<

...>), в редакции Определения об исправлении опечатки от 04.07.2022 по делу № А62-3023/2021, вынесенного Арбитражным судом Смоленской области.

Указанные выше заявление, судебный приказ и определение суда получены Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении РПО № 21400076563226.

Как указывает заявитель, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по - судебному приказу, выданному в рамках дела №А62-3023/2021, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа по делу №А62-3023/2021 и определением об исправлении описок опечаток от 04.07.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области, направлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 18.10.2022, получено отделом 27.10.2022 согласно почтовому отправлению № 21400076563226. 

На момент оглашения резолютивной части решения суда 14.09.2023 исполнительное производство так же не возбуждено согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Таким образом, судом делается вывод, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022, поступившее в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 18.10.2022 не передано старшим судебным приставом ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю. 

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, повлекла для взыскателя определенные финансовые потери, связанные с не возбуждением исполнительного производства.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, требования заявлены обществом не корректно. Обязанность по возбуждению исполнительного производства  лежит на судебном приставе-исполнителе, а в обязанности старшего судебного пристава входит передача в установленный законом срок, распределение судебному приставу исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи, с чем суд самостоятельно откорректировал требования.         

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче заявления ООО «Санрайт М» о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем передачи судебного приказа по делу №А62-3023/2021 выданного Арбитражным судом Смоленской области судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  для принятия процессуального решения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче заявления ООО «Санрайт М» о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем передачи судебного приказа по делу №А62-3023/2021 выданного Арбитражным судом Смоленской области судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  для принятия процессуального решения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных