ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43101/2016

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2017 года

15АП-13047/2017

                                                                                                                15АП-13275/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 110-15-2/17-39-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Валерия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.07.2017 по делу № А32-43101/2016, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валерия»

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валерия" (далее – ООО «Валерия», общество) – доверительный управляющий ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), в котором просило:

- обязать администрацию согласовать и выдать схему расположения границ земельного участка за строениями, находящимися у гражданина ФИО3 на праве собственности по адресу: 

<

...>;

- признать отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным;

- обязать администрацию передать земельный участок в собственность, общей площадью 1380 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408003:59, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения строений одно из которых административное здание с жилой пристройкой - назначение жилое с целевым назначением для жилищного строительства.

Определением от 20.03.2017 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица  привлек ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. Суд также указал на пропуск срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 и ООО «Валерия» обратились с апелляционными жалобами в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемый отказ администрации в подготовке проекта схемы расположения границ испрашиваемого земельного участка нарушает права ФИО3 на формирование границ принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. Суд первой инстанции не установил, что спорный земельный участок полностью входит в зону земель особо охраняемых природных территорий и земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.1998 между АОЗТ пансионат «Приморье» и гражданином ФИО3 заключен договор купли продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 1 380  кв.м., находящегося у АОЗТ пансионат «Приморье» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 6, выданное 02.02.1993, т. 1 л.д. 27). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности за ФИО3:

- 10.01.2012 № 23-23-12/134/2011-443 по объекту: кафе, гостиница общей площадью 786,9 кв.м, литер Л, расположенному по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 23-АК № 596426, т.1 л.д. 21);

- 16.10.2008 № 23-23-12/066/2008-309 по объекту гараж, площадью 154 кв.м., расположенному по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2008 серии 23-АЕ № 288418, т.1 л.д. 22);

- 16.10.2008 № 23-23-12/066/2008-270 по объекту: административное здание общей площадью 266,7 кв.м., с жилой пристройкой общей площадью 396,8 кв.м., литер А, расположенному по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2008 серии 23-АЕ № 315075, т.1 л.д. 23).

В дальнейшем ФИО3 обратился в администрацию с заявлениями предоставлении в собственность земельного участка по ул. Мира, 21 – угол ул. Морской, 4 в г. Геленджике в собственность и изготовлении схемы расположения земельного участка. Общество также обратилось в администрацию с заявлением об изготовлении проектов границ земельных участков по улю Морской, 4 – угол ул. Мира, 28а (т.1 л.д. 24).

Администрация в письме от 21.11.2008 № 110-15-8235/08-35-08 об изготовлении проектов границ земельных участков указала, что был подготовлен проект границ земельного участка с учетом красных линий ул. Морской и ул. Мира и границ смежных земельных участков, в соответствии с которыми площадь земельного участка составила 1 343 кв.м. В связи с несогласием ФИО3 с границами смежного земельного участка по ул. Мира, 26, принадлежащего гр. ФИО4 и учтенного в государственном земельном кадастре, а также в связи с отсутствием оплаты работ по изготовлению проектов границ, работы по изготовлению проектов границ были прекращены. 

Письмом от 19.01.2012 № 110-15-394/12-36-04 администрация отказала в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, сославшись на расположение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий и в связи с этим ограничении его в обороте. Также администрация указала на невозможность изготовления схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка согласно решению мирового судьи 13-го судебного участка г. Геленджика от 16.06.2010 и определению Геленджикского городского суда от 01.03.2011 является проездом общего пользования к земельному участку по ул. Мира, 28 в г. Геленджике (т.1 л.д. 25).

Письмом от 08.10.2012 № 110-15-10134/12-36-08 отказано в изготовлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1 317кв.м., поскольку согласно решению мирового судьи 13-го судебного участка г. Геленджика от 16.06.2010 и определению Геленджикского городского суда от 01.03.2011 часть рассматриваемого земельного участка является проездом общего пользования к земельному участку по ул. Мира, 28 (т.1 л.д. 26).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, в связи с невозможностью оформить в собственность ФИО3 земельный участок, на котором расположены строения, находящиеся в собственности ФИО3 по адресу: 

<

...>, и переданные обществу в доверительное управление, ООО «Валерия» на основании договора доверительного управления имуществом от 01.10.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 198, 200 Кодекса, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что  ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: гараж, площадью 154 кв.м., расположенный в 

<

...>; административное здание общей площадью 266,7 кв.м., с жилой пристройкой общей площадью 396,8 кв.м., литер А, расположенное в 

<

...>; кафе, гостиница общей площадью 786,9 кв.м, литер Л, расположенное в 

<

...>. 

Данные объекты недвижимости приобретены у АОЗТ пансионат «Приморье» и расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408003:59, который был предоставлен АОЗТ пансионат «Приморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 6, выданное 02.02.1993 (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Заявляя настоящие требования, общество фактически оспаривает действия администрации, выразившиеся в неоднократном отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащие гражданину на праве собственности, и не выдаче схемы расположения границ испрашиваемого земельного участка. В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию передать земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408003:59 в собственность ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неоднократные отказы администрации  в оформлении испрашиваемого земельного участка и передачи его в собственность ФИО3 

В материалы дела представлены соответствующие письма (ответы) администрации, датированные 2008 и 2012 годами.

Вместе с тем настоящее заявление общество направило в арбитражный суд только в ноябре 2016 года, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Общество не представило в суд обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому суд правомерно отклонил заявленные обществом требования.

Судебная коллегия также учитывает, что в рассматриваемом случае заключение 01.10.2016 договора доверительного управления имуществом с учетом заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств не влияет на течение срока для подачи заявления в суд. Суд также учитывает, что общество в 2008 году знало о прекращении работ по изготовлению проектов границ в связи с несогласием ФИО3 с границами смежного земельного участка по ул. Мира, 26, принадлежащего гр. ФИО4 и учтенного в государственном земельном кадастре (письмо администрации от 21.11.2008 № 110-15-8235/08-35-08, т. 1 л.д. 24).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу А32-43101/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        О.А. Сулименко