1634/2023-136880(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2023 года Дело № А33-14953/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Михайловича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации –  

12.08.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элрик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 06.09.2004, адрес: 660037, 

<

...>)  о взыскании задолженности, процентов,  в присутствии:  

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.06.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Элрик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  оплате выполненных работ в размере 1 517 750 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 28.12.2021 по 19.05.2023 в  размере 205 915 руб. и по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, действующей в соответствующие задолженности периоды.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2023 возбуждено производство по делу.  

Вместе с исковым заявлением поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер в деле   № А33-14953/2023.  

Определением от 14.07.2023 возвращено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

13.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлРиК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Телятниковым Юрием Михайловичем (исполнителем) заключен договор подряда № 09/2021/3, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и  средствами выполнить: комплекс общестроительных работ на объекте нежилого здания,  

Работы: - Покраска – 80 руб. за 1 кв.м, без НДС - Грунт – 20 руб. за 1 кв.м, без НДС - Покраска металла – 100 руб. за 1кв.м, без НДС - Очистка гидроструй – 100 руб. за 1кв.м, без НДС - Штукатурка – 350 руб. за 1 кв.м, без НДС - Шпаклевка -150руб. за 1 кв.м, без НДС - Ремонт швов перекрытия – 150 руб. за 1 пог.м, без НДС 

с правом дальнейшего изменения стоимости, по согласованию обеих сторон и занесением в договор.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы,  за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента  окончания работ исполнителем осмотреть и принять выполненную работу с участием исполнителя (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами  акта приемки-передачи работ.  

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить по договору на основании подписанных актов выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов. Стоимость  работ включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.  

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что окончательный насчет производится с исполнителем по факту выполнения работ не позднее пяти календарных дней после  подписания сторонами акта приемки-передачи работ.  

Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке № 1  от 21.12.2021 на сумму 1 517 750 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, из которого  следует, что задолженность общества в пользу индивидуального предпринимателя составляет 1 517 750 руб.  

В связи с тем, что выполненные работы по договору ответчиком не оплачены, истец  обратился к нему с претензией от 27.08.2021 с требованием об оплате задолженности в  размере 1 517 750 руб.  

Претензия 16.02.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения,  что следует из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  EN150441635RU.  

Ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в  суд с уточненным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 517 750 руб., процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2021 по 19.05.2023 в размере 205 915 руб. и по день  возврата задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие задолженности периоды.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор № 09/2021/3 от 13.12.2021 по своей правовой  природе является договором подряда, отношения по которому регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием  для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных  услуг).  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ,  если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 1 517 750 руб. истец  представил в материалы дела двусторонний акт о приемке выполненных работ № 1 от  21.12.2021 на сумму 1 517 750 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, из которого  следует, что задолженность общества в пользу индивидуального предпринимателя составляет 1 517 750 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, в материалы  дела представлены двусторонний акт выполненных работ, а также акт сверки взаимных  расчетов за 2021 год, суд считает требование о взыскании 1 517 750 руб. задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на  сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  28.12.2021 по 19.05.2023 в размере 205 915 руб. и по день возврата задолженности, исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие задолженности периоды.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.  

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на сумму задолженности в размере 1 517 750руб. за период с 28.12.2021 по 19.05.2023.  

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истцом необоснованно начислены  проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладыва- 

ют на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Учитывая, что право истца на оплату выполненных работ возникло до введения моратория, указанное требование не относится к текущим платежам, следовательно, на данное  денежное обязательство не подлежит начислению неустойка в связи с введением постановлением № 497 моратория на начисление неустойки.  

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период до 31.03.2022, а также со  02.10.2022.  

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом введенного Постановлением № 497  моратория, по итогам которого неустойка признается судом обоснованной в размере  175 040,22 руб., исходя из следующего расчета:  

1) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 48 дней (период с 28.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 16 965,53 руб.;  

2) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 14 дней (период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 5 530,43 руб.;  

3) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 32 дня (период с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 26 612,60 руб.;  

4) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 295 дней (период с 02.10.2022 по 23.07.2023) х 7,5  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 92 000,60 руб.;  

5) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 22 дня (период с 24.07.2022 по 14.08.2022) х 8,5  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 7 775,87 руб.;  

6) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 34 дня (период с 15.08.2022 по 17.09.2023) х 12  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 16 965,53 руб.;  

7) 1 517 750 руб. (сумма долга) х 17 дней (период с 18.09.2023 по 04.10.2023) х 13  (ставка ЦБ РФ) / 365 = 9 189,66 руб.;  

итого: 16 965,53 руб. + 5 530,43 руб. + 26 612,60 руб. + 92 000,60 руб.+ 7 775,87 руб. +  16 965,53 руб.+ 9 189,66 руб. = 175 040,22 руб.  

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере  1 517 750 руб. задолженности, 175 040,22 руб. процентов по состоянию на 04.10.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на  сумму долга в размере 1 517 750 руб., начиная с 05.10.2023, рассчитанные по ключевой  ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 777 867,38 руб. составляет  30 779 руб. Определением от 25.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 29 306 руб., с истца  в доход федерального бюджета в размере 1 473 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элрик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 517 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.12.2021 по 04.10.2023 в размере 175 040, 22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере  1 517 750 руб., начиная с 05.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элрик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 306 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1473 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина