Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-21885/21

02 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматова,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"(ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142200, 

<

...>)

с требованиями (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- задолженность по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794380,16 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.05.2021 в размере 36694,45 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 794380,16 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по госпошлине в размере 19126 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142200, 

<

...>) (далее также ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- задолженность по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794380,16 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.05.2021 в размере 36694,45 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 794380,16 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по госпошлине в размере 19126 руб.

Определением от 30 марта 2021 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.

Поступившее ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

13 апреля 2021 года ответчиком подан встречный иск, которым просит:

- обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» допустить к эксплуатации узел учета тепловой энергии (тепловычислитель MULTICAL III, Госреестр № 15468-97, заводской (серийный) номер 697848/1997), установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и производить расчеты за теплоснабжение по договору № 1957 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 июля 2018 года на основании показаний приборов узла учета;

- обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» произвести снятие платы за отопление в период с 01.01.2020 по 31.11.2020 в размере 762972, 04 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление.

В качестве оснований для принятия встречного искового заявления и рассмотрения его совместно с первоначальным иском законодателем определены три условия: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон. Встречный иск должен быть принят арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Проанализировав содержание встречного искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что наличия предусмотренных ст. 132 АПК РФ условий, судом не выявлено. Требования, при которых допускается принятие встречного иска, не имеет своей целью более быстрое урегулирование спора, поскольку на основании части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия встречного иска суд обязан будет перейти из упрощенного в общий порядок рассмотрения спора, приступить к рассмотрению дела с самого начала.

В этой связи, суд полагает подлежащим возврату встречного иска ответчику.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением от 12 мая 2021 года встречное исковое заявление возвращено, первоначальные исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству в соответствии с ст. 49 АПК РФ, удовлетворены в полном объеме.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2018 между МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 1957 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя, а абонент обязался принимать и оплачивать принятый ресурс.

Согласно условиям договора теплоснабжения теплоснабжающая организация, обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо закрытой системы, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи тепловой энергии и горячей воды, определенном договором на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду в количестве ориентировочно 176,142 Гкал и 143,52 м куб.

В соответствии с разделом IX срок действия Договора определен до 31.12.2018 с автоматической пролонгацией на следующий календарный год (если ни одна сторона не заявила о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия). Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

 В соответствии с пунктами 5, 6 раздела II. договора абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией.

В связи с соглашением от 14.12.2018 о замене стороны по договору от 22.08.2018 № 1957, права и обязанности теплоснабжающей организации по договору с 17.12.2018 переданы ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО".

Как указал истец, во исполнение условий договора теплоснабжения в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 теплоснабжающая организация осуществила отпуск коммунального ресурса Ответчику общей стоимостью 804683,64 руб.

Однако ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензии от № 6146 с требованием о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не правомерно не принимаются к расчету показания приборов учета, согласованных сторонами в договоре, а ИП ФИО1 полностью оплачены оказанные в спорный период услуги в объеме в соответствии с данными прибора учета.

Истец в своих письменных пояснения на отзыв сослался на то, что представленный ответчиком проект узла учета тепловой энергии не согласован с теплоснабжающей организацией, на то, что ответчик нарушил условия п. 87в и раздела III п. 36 Договора № 1957 от 01.07.2018 и не обеспечил сохранность установленной пломбы ресурсоснабжающей организации, установленной на подающем трубопроводе, что подтверждается актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 16.10.2019.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 12 раздела II вышеуказанного договора, учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета тепловой энергии и горячей воды, установленным на вводах у ответчика.

Судом установлено факт о том, что спорное нежилое помещение ответчика оборудовано приборами учета тепловой энергии, однако данные приборы не могут быть использованы для коммерческого учета, так как установлены в нарушении пп. 6, 64, 65, 75 «г» Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее — Правила № 1034).

Согласно п. 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей техническое условие и паспорт узла учета или проект паспорта.

Представленный ответчиком проект узла учета тепловой энергии, не согласован с Теплоснабжающей организацией. Доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно п. 87в Правил № 1034 и раздела III п. 36 Договора № 1957 от 01.07.2018 ответчик обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета (узлах учета), кранах и задвижках на их обводах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) влечет за собой применение расчетного способа при определении количества полученной за определенный период тепловой энергии и (или) горячей воды с применением повышающих коэффициентов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Ответчик нарушил условия п. 87в и раздела III п. 36 Договора № 1957 от 01.07.2018 и не обеспечил сохранность установленной пломбы ресурсоснабжающей организации, установленной на подающем трубопроводе, что подтверждается актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 16.10.2019.

Как следует из п. 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и в существующих узлах учета.

Прибор учета тепловой энергии ответчика установлен до 2008 года, а срок службы расходомеров и тепловычислителей указанных в паспортах составляет 12 лет, следовательно, срок эксплуатации узла учета тепловой энергии истек. 

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 16.10.2019 и актом от 16.03.2020.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента.

Согласно акту от 09.02.2021, датчики температуры установлены не на границе балансовой принадлежности и отсутствует расчет тепловых потерь.

На основании изложенного и исходя из того, что помещение, находящееся в собственности ответчика, является нежилым встроенным помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и индивидуальным прибором учета тепловой энергии, истец размер платы за коммунальную услугу по отоплению определил по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

П. 1.1. Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 05.10.2006г. № 2205 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в Серпуховском муниципальном районе», утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирных домах в размере 0,020 Гкал/кв. метр общей площади жилья в месяц.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 23.12.2010г. № 2226 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги в Серпуховском муниципальном районе на 2011год», установлено, что плата за отопление вносится ежемесячно в течение года.

Следовательно, оплата коммунальной услуги по отоплению для ответчика определяется по формуле 2(1) Приложения № 2 Правил № 354, в соответствии с которой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно п. 42(1) и п. 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Pi = Si х (NT х К) х Тт,

где:

Si-общая площадь жилого дома;

NT-норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К-коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

Тт-тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом, и так как услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 считаются оказанными истцом в полном объеме, суд соглашается с доводами ответчика.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счет-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, представленными в материалы дела

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 5 раздела II указанного Договора и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за поставленный энергоресурс.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794380,16 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.05.2021 в размере 36694,45 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 794380,16 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения. обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 05.05.2021 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19126 руб., подтвержденные платежными поручениями № 1290 от 04.02.2021 и № 3550 от 25.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить заявителю.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142200, 

<

...>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- задолженность по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794380,16 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.05.2021 в размере 36694,45 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 794380,16 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по госпошлине в размере 19126 руб.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Т.Ш. Кулматов