АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48905/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В Зуевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании 

дело №А60-48905/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЩЕДЕШЕВЛЕ.РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконными действий.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: 

до перерыва: представитель к участию в судебном заседании не допущен, поскольку не представлены доказательства наличия высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ);

после перерыва: ФИО2, паспорт, генеральный директор, устав от 03.11.2022 г., Бутар Ю.Ю.,  ФИО3, представитель по доверенности от 04.11.2022 г., Бутар Ю.Ю.,  представитель по доверенности от 04.11.2022 г.

В судебном  заседании 14.11.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2022. 

После  перерыва судебное  заседание продолжено 17.11.2022 г.

В судебном  заседании 17.11.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2022. 

После  перерыва судебное  заседание продолжено 22.11.2022 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЩЕДЕШЕВЛЕ.РУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований): 

-  признать систему налогообложения Общества с даты открытия организации как упрощенная система налогообложения  с объектом «доходы-расходы»;

-  отменить начисленный налог по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы»;

- отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5081 от 30.08.2022 г.  

В судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считая их незаконными и необоснованными. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и дополнения к нему: оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении п. 1 заявления отказать, в части пунктов 2 и 3 заявления – оставить без рассмотрения.

До рассмотрения спора по существу представителем заявителя устно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать обществу расчетные операции.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ  заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:  наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;  предмет спора;  размер имущественных требований; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;  обеспечительная мера, которую просит принять истец;  перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Таким образом, поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено  в устной форме с нарушением статей 90, 92 АПК РФ, оно не подлежит рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 г. ООО   «Ещедешевле.рус»   представило  по   ТКС   налоговую декларацию за 2021 год по УСНО в которой расчет налоговых обязательств произведен исходя из объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В связи с расхождениями в части объекта, налогоплательщику было направлено требования № 11083 от 18.04.2022 г. о предоставлении пояснений. 

По результатам камеральной проверки вынесено решение № 5081 о привлечении ООО «Ещедешевле.Рус» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2022 г.

На основании указанного решения в адрес  ООО «Ещедешевле.Рус» направлено требование №43993 от 25.10.2022 г.

Не согласившись с вынесенным решением, начисленным налогом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также Общество просит признать систему налогообложения с даты открытия организации как упрощенная система налогообложения  с объектом «доходы-расходы».

    Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Аналогично в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суд разъяснил, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении и применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода. 

На основании пункта 4 статьи 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки. 

При этом, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода, равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода. Соответственно, данный запрет не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и направлен на упорядочение применения упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, общество при выборе системы налогообложения как вновь созданная организация в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса обратилось 30.11.2020 г. в налоговый орган с уведомлением б/н от 30.11.2020 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Согласно данным налогового органа, общество в соответствии с уведомлением б/н от 30.11.2020 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с даты регистрации в качестве юридического лица (30.11.2020 г.) до настоящего времени. Обществом в налоговый орган не предоставлялось уведомления об изменении объекта налогообложения с «доходы» на «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Между тем, в  обоснование своей позиции заявитель ссылается на  то, что ООО «Ещедешевле.Рус» 24.03.2021 г. была подана декларация по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2020 г., в которой указаны сумма произведенных расходов за период и налоговая ставка  7%.

Однако судом данный довод отклоняется ввиду того, что  налоговая декларация в рассматриваемом случае не является источником информации о выбранном объекте, а представление налогоплательщиком декларации по УСН с указанием в ней не того объекта налогообложения, который заявлен в уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части признания системы налогообложения ООО «Ещедешевле.Рус» с даты открытия организации как УСН с объектов «доход-расходы».

Что касается остальной части требований, то суд отмечает следующее. 

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель в вышестоящий налоговый орган – в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с  жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5081 от 30.08.2022 г. и начисление налога по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы» не обращался (из представленного письма, направленного в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.06.2022г. иного не следует). Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении указанных требований  заявителем не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований в части признания системы налогообложения общества с ограниченной ответственностью "Ещедешевле.рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с даты открытия организации как упрощенная система налогообложения  с объектом «доходы-расходы» отказать.

2. В отношении требований об отмене начисленного налога по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы», отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5081 от 30.08.2022 г.  заявление общества с ограниченной ответственностью "Ещедешевле.рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ещедешевле.рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №146 от 28.07.2022г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Лукина