АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13636/2019

г.Чита

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шваловой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» в лице конкурсного управляющего Ярыгина Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1157536001171, ИНН 7536149855) о взыскании по договору аренды нежилого здания от 01 апреля 2019 года и дополнительных соглашений суммы основного долга в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей; договорную неустойку в виде пени в размере 9 900,00, 00 (девять тысяч девятьсот) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 198,00 рублей; произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1, 40 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2018 (срок действия доверенности 2 года) (до перерыва); 

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество Читинская мостостроительная фирма «Автомост» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- АО ЧМФ «Автомост», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский завод железобетонных изделий"  (далее – ООО «Завод железобетонных изделий», ответчик) с вышеуказанным заявлением.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 21.01.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возразил на требование истца о начислении задолженности до 13.12.2019 с учетом требования об освобождении территории (л.д. 66-67).

Истец направил в суд пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненное требование истца от 18.12.2019 принято к рассмотрению с учетом акта сверки расчетов (л.д. 40).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018 №75-00-4001/5001/2018-4914 за АО Читинская мостостроительная фирма «Автомост» зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью  2946,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.43-55).

Между ООО «Забайкальский завод железобетонных изделий» и  АО Читинская мостостроительная фирма «Автомост» заключен договор аренды нежилого здания от 01.06.2016 (л.д.23-24). 

В рамках названного договора обществу передано в аренду промышленное здание полигона площадью 2946,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 5.1 договор заключен до 31.12.2020.  Арендная плата согласована в размере 270000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Внесение арендной платы производится на основании счетов арендодателя в течение 10 дней после получения счета (пункт 4.3). 

Арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, в виде пени в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Договор подписан на срок более года и прошел государственную регистрацию  (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за №75-75/001-75/001/157/2016-267/1 от 03.10.2016 (л.д. 24 на обороте).

Пунктами 2 и 4 дополнительного соглашения от 01.04.2019 общая стоимость аренды по договору аренды составила 200000 руб., действие договора  от 01.04.2016 до 01.06.2019 (л.д. 25). 

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.06.2019  стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора от 01.04.2016 до 30.11.2019 с уплатой арендных платежей в размере:

- за июнь 2019 года – 200000 руб.,

- далее до окончания действия договора – по 100000 руб. ежемесячно (л.д. 26).

В адрес ответчика направлены универсальные передаточные акты: №39 от 31.07.2019, 43 от 31.08.2019, 46 от 30.09.2019, 50 от 31.10.2019, 55 от 30.11.2019 (л.д.27-32, 41).

Ответчик обязательства по оплате арендной платы принятые на себя в рамках договора от 01.04.2016 не исполнил, что также подтверждается сторонами подписанными актами сверки взаимных расчетов о наличии задолженности за период с 31.05.2019 по 30.11.2019 в размере 900000 руб. (л.д. 33, 40)

АО ЧМФ «Автомост» в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 с требованием  оплатить задолженность (л.д. 22).

Претензия получена ответчиком 17.10.2019, что подтверждается отметкой о ее получении (л.д. 22).

Отказ в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт пользования недвижимым имуществом не отрицал (отзыв от 23.12.2019, л.д. 66-67), обстоятельства несвоевременного внесения арендных платежей не опроверг, вместе с тем, указал на неправомерное начисление задолженности до 13.12.2019 требования арендодателя освобождения арендуемого имущества до 29.11.2019. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводу ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с мая по ноябрь 2019 года суд относится критически, поскольку наличие акта №1 от 29.11.2019 приема-передачи имущества (л.д. 68-72) не влечет прекращение обязательства ответчика по внесению арендных платежей за период фактического владения и пользования имуществом (май-ноябрь 2019 года). Более того, представленный акт не содержит подписи истца.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты арендных платежей за период с мая по ноябрь 2019 года в общем размере 900000 руб., с учетом подписанного акта сверки взаимных расчетов (л.д.41) требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указано ранее, пунктом 3.1 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанное условие не противоречит законодательству.

Истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 9900 руб. (л.д. 61). 

Проверив расчет суммы предъявленной пени применительно к долгу за май-октябрь 2019 года (л.д. 61), суд находит его соответствующим условиям договора аренды от 01.04.2016, обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика. Довод ответчика о неправомерном начислении пени до 13.12.2019 судом отклоняется, поскольку ответчиком по состоянию на 13.12.2019  обязательства по оплате арендных платежей не исполнены. Против соответствующих показателей платежей ответчик никаких претензий не высказал. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая изложенное требование истца о начислении пени в размере 9900 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 21199,40  руб. (л.д.12, 39).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 21198 руб., государственная пошлина в размере 1,40 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский завод железобетонных изделий» (зарегистрировано 02.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 6720003, 

<

...>) в пользу акционерного общества Читинской мостостроительной фирмы «Автомост» (зарегистрировано 25.09.1997 Администрацией муниципального образования "Читинский район, Читинской области, 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672014, 

<

...>) основной долг по арендным платежам по договору аренды нежилого здания от 01.04.2016 за период май-ноябрь 2019 года в размере 900000 руб., неустойку за период с 14.06.2019 по 13.12.2019 в размере 9900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21198 руб., всего – 931098 руб.

Возвратить акционерному обществу Читинской мостостроительной фирме «Автомост» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 299 от 03.12.2019 государственную пошлину в размере  1,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова