АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                   

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-11724/2020

07 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 (об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 применительно к части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 (об отмене  решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020) по делу                № А83-11724/2020,

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» (далее - ООО «Лидер-ТТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (далее - ООО «Строй Регион Развитие», ответчик, должник) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 8/05-2017-1 от 18.05.2017 в размере 8 424 974,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строй Регион Развитие» - без удовлетворения.

Согласно информации, содержащейся Картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А83-3542/2020 определением от 28.05.2020 по заявлению АО «Краснодаргазстрой» от 04.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Регион Развитие» (ответчик по настоящему иску). Иные конкурсные кредиторы 03.07.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 обратились с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 08.10.2020 в отношении ООО «Строй Регион Развитие» введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 ООО «Строй Регион Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Акционерное общество «Стройгазмонтаж» (далее - АО «Стройгазмонтаж», кредитор) 17.03.2021 обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А83-3542/2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 206 555 280,25 руб., которое определением от 02.04.2021 принято к производству суда.

Истец по настоящему иску ООО «Лидер-ТТТ» 13.05.2021 в рамках дела                           № А83-3542/2020 также обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 424 974,08 руб., возникшего из договора оказания услуг № 8/05-2017-1 от 18.05.2017, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Определением суда от 16.09.2021 требование ООО «Лидер-ТТТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй Регион Развитие» в заявленной сумме.

Ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства, не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020, АО «Стройгазмонтаж» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой о пересмотре этого решения в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по настоящему делу  оставлены без изменения, жалоба акционерного общества «Стройгазмонтаж» о пересмотре судебных актов в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Суду апелляционной инстанции рекомендовано применить к требованиям истца повышенный стандарт доказывания и проверить доводы, приведенные апеллянтом в обоснование апелляционной жалобы, в частности, путем истребования соответствующих доказательств у истца по делу.

Определением от 21.04.2022 заявление АО «Стройгазмонтаж» о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» принято к производству.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 отменено применительно к части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Строй Регион Развитие» и АО «Стройгазмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по настоящему делу  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  решение суда республики  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагая апелляционное постановление от  19.10.2022 об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 применительно к части 1 статьи 317 АПК РФ, а также  апелляционное постановление  от  19.10.2022 по итогам рассмотрения апелляционных жалоб  ООО «Строй Регион Развитие» и АО «Стройгазмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по настоящему делу принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Лидер-ТТТ» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оба апелляционные постановления отменить, оставив  в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  между ООО «Лидер-ТТТ» (исполнитель) и ООО «Строй Регион Развитие» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 18/05-2017-1 от 18.05.2017 (далее - договор).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.05.2017 № 1 к договору, в пункте 1.1 которого установлена обязанность исполнителя по заявкам заказчика выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц транспортирование твердых строительных отходов (далее - ТСО), грунта, а также размещение с места образования (площадка) до места размещения (полигон) согласно действующему законодательству РФ, с переходом права собственности к исполнителю с момента образования ТСО и грунта, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость транспортировки и размещения 1 тонны ТСО, грунта с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 2 составляет 624 руб. за одну тонну: 193 руб. - размещение, 431 руб. - транспортировка.

Стороны договорились об оплате услуг по заявленному объему ТСО в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора в пятидневный срок после выполнения заявленного объема услуг исполнитель обязуется предоставить на утверждение заказчику акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг по форме в Приложении № 2 к договору, копию товарно-транспортной накладной (ТТН), подтверждающую перевозку с указанием объема, копию талонов. В акте сдачи приемки фактически оказанных услуг за  единицу измерения принята тонна.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора исполнитель при заключении договора обязуется предоставить лицензию на транспортирование отходов четвертого класса опасности, копию договора исполнителя с полигоном, перечень отходов, подлежащих транспортированию и размещению, указанных в Приложении № 1, перечень специализированного автотранспорта исполнителя, указанный в Приложении № 2 и акт замера расстояния от площади до полигона.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

По итогу выполненных работ исполнитель обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в пятидневный срок предоставления акта рассматривает его, при отсутствии возражений подписывает и возвращает экземпляр исполнителю (пункт 3.2.4 договора).  Мотивированные замечания заказчика относительно оказанных услуг оформляются с участием уполномоченного представителя исполнителя актом с указанием необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 3.3 договора).

Сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы (УПД)  от 10.01.2018 № 7 на сумму 3 963 914,88 руб.; от 20.01.2018 № 30 на сумму                                             2 743 474,40 руб., от  23.01.2018 № 45 на сумму 2 308 711,04 руб., от 02.04.2018                  № 1/9 на сумму 5 105 678,72 руб., от  02.07.2018 № 252 на сумму 1 763 361,60 руб., от 01.08.2018 № 276 на сумму 8 040 059,04 руб. 

ООО «Лидер-ТТТ» выставило ООО «Строй Регион Развитие» счета на оплату: от 10.01.2018 № 7 на сумму 22 009 776 руб., от 31.01.2018 № 40 на сумму                                  2 804 824,64 руб., от 12.02.2018 № 48 на сумму 62 491,20 руб. 

ООО «Строй Регион Развитие» частично оплатило услуги по вывозу грунта по договору платежными поручениями от 26.01.2018 № 554 на сумму 500 000 руб., от 31.01.2018 № 601 на сумму 7 000 000 руб., от 01.03.2018 № 1497 на сумму 100 000 руб., от  23.03.2018 № 2430 на сумму 500 000 руб., от 03.04.2018 № 2629 на сумму 500 000 руб., от 02.07.2018 № 5580 на сумму 10 000 000 руб., от 20.07.2018 № 6139 на сумму 500 000 руб. 

Сторонами подписывались и скреплялись печатями акты сверки взаимных расчетов за периоды: 1 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018 года, 3 квартал 2018 года, которыми ООО «Строй Регион Развитие» признавало задолженность перед ООО «Лидер-ТТТ». Так, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года ООО «Строй Регион Развитие» на 01.10.2018 признало задолженность перед ООО «Лидер-ТТТ» в размере 7 501 257,68 руб.

ООО «Лидер-ТТТ» направило в адрес ООО «Строй Регион Развитие» претензию от 16.10.2018 № 160/2018, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае, по мнению истца,  не полностью оплаченными ответчиком являются УПД от 02.07.2018 № 252 на сумму 1 763 361,60 руб. и от 01.08.2018 № 276 на сумму 8 040 059,04 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела  задолженности ответчика  перед истцом.

АО «Стройгазмонтаж» в обоснование апелляционной жалобы привело доводы об отсутствии в материалах дела лицензии истца на транспортирование отходов IV класса опасности; заявок ООО «Строй Регион Развитие» на вывоз ТСО и грунта; талонов за период с января 2018 года по август 2018 года на размещение ТСО и грунта на полигоне; договора между ООО «Лидер-ТТТ» и полигоном, актов сдачи-приемки фактически оказанных услуг полигону, товарно-транспортных накладных, путевых листов с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутных листов.

ООО «Строй Регион Развитие» в апелляционной жалобе указало на отсутствие перечисленных первичных документов, а также сослалось на ответ ООО «Новое Поколение» (владелец полигона ТКО пгт. Черноморское) вх. от 22.12.2020 № 36 о том, что в период с 01.01.2018  по 01.08.2018 ООО «Новое Поколение» с ООО «Лидер ТТТ» взаимоотношений не имело.

По мнению суда округа, отменяя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 применительно к части 1 статьи 317 АПК РФ  и  решение суда республики,  и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35),  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика  задолженности по спорному договору.

В  соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «Стройгазмонтаж» в обоснование апелляционной жалобы приведены  весомые доводы, позволяющие  усомниться в позиции истца по делу, который по запросу суда не представил  необходимых документальных доказательств, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции правомерно  усмотрела основания для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и пересмотра решения суда первой инстанции.

Положениями пунктов 1 статей 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и заказчика  оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021,  конкурсные кредиторы, обжалуя судебный акт в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления № 35, об ошибочном, по их мнению, взыскании денежных средств с должника, могут представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам  пункта  24 Постановления № 35, который полагает, что судами произведено ошибочное взыскание денежных средств с должника, является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Вступление в дело лиц, обращавшихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желавших представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не исключают правовую природу обжалования судебных актов в порядке пункта  24 Постановления № 35 и не препятствуют представлению новых доводов и доказательств.

Определением от 26.05.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство АО «Стройгазмонтаж» об истребовании у ООО «Лидер-ТТТ» дополнительных документов, заявленных в дополнении к апелляционной жалобе от 24.11.2021, направил в адрес ООО «Лидер-ТТТ» определение от 26.05.2022 об истребовании оригиналов универсальных передаточных документов от 10.01.2018               № 7, от 20.01.2018 № 30, от 23.01.2018 № 45, от 02.04.2018 № 179, от 02.07.2018                         № 252, от 01.08.2018 № 276.

ООО «Лидер-ТТТ» и ООО «Строй Регион Развитие» предложено представить: письменные пояснения о порядке и способах исполнения договора от 18.05.2017                   № 18/05-2017-1 на транспортирование твердых строительных отходов (ТСО) и грунта и размещение с места образования до места размещения (полигона): самостоятельно оказывались услуги или с привлечением третьих лиц; заявки общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй Регион Развитие» на вывоз ТСО и грунта, талоны за спорный период с января 2018 года по август 2018 года на размещение ТСО и грунта на полигоне; лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности (при наличии), договор между ООО «Лидер-ТТТ» и полигоном, акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг полигону, товарно-транспортные накладные, путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутные листы.

ООО «Лидер-ТТТ» истребованные документы представило частично. Оригиналы универсальных передаточных документов; письменные пояснения о порядке и способах исполнения договора; заявки общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй Регион Развитие» на вывоз ТСО и грунта и другие истребованные документы не представлены.

Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у истца соответствующей  лицензии (в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер-ТТТ» отсутствует раздел «Сведения о лицензиях»; а в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» отсутствует запись о «Представлении лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии»);  а также опровержения ООО «Новое Поколение», обслуживающего полигон, наличия  с истцом договорных  отношений, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания  услуг должнику по вывозу грунта в июле - августе 2018 года на сумму                      8 424 974,08 руб. 

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом второй инстанции правомерно удовлетворены апелляционные жалобы  АО «Стройгазмонтаж» и ООО «Строй Регион Развитие» на решение суда республики.

Окружная коллегия при рассмотрении настоящей кассационной жалобы учитывает, что ее доводы повторяют  позицию общества  истца в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 (об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 применительно к части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 (об отмене  решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020) по делу                                      № А83-11724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1