АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19704/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 № 18М-153 в части назначения административного наказания

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.11.2018 № 105/18, сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 31.12.2018 № 12, сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омский электромеханический завод» (далее - АО «Омский ЭМЗ», Общество, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 № 18М-153 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Заявитель, не оспаривая по существу постановление административного органа, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств (устранение большинства (9 из 14) нарушений, выявленных административным органом, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества, социальная значимость деятельности предприятия), считает, что назначенное Обществу административное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.  

29.10.2018 в 15 час. 00 мин. в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 08.10.2018  по 02.11.2018 на основании распоряжения № 1-18-06/1283 от 26.09.2018 заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, должностным лицом Отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами, главным государственным инспектором ФИО5 выявлены  нарушения требований законодательных, нормативно-правовых актов и нормативно--технических документов, определяющих требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По   результатам   проверки   01.11.2018 в   отношении   Общества   в   присутствии   его   полномочного представителя составлен протокол № 18М-153 об административном правонарушении в отношении юридического лица. 

Рассмотрев материалы административного дела, главным государственным инспектором Отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО5 вынесено постановление от 02.11.2018 N 18М-153 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно положениям статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта. Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательств обратного заявителем не представлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленным. 

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Обществу наказания.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.2, предусматривающая, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Именно во исполнение указанных положений постановления Конституционного суда РФ N 4-П внесены соответствующие изменения в КоАП РФ, позволяющие в отдельных исключительных случаях снижать размер применяемого административного штрафа ниже низшего предела. При этом в качестве критерия возможности применения указанного порядка федеральным законодателем указано на размер применяемого штрафа в качестве минимального - не менее 100 000 руб.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного АО «Омский ЭМЗ», суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение заявителя (кредитные обязательства  на сумму 980 млн. рублей, дефицит оборотных средств), совершение правонарушения впервые, устранение АО «Омский ЭМЗ» в ходе проверки большинства нарушений (9 из 14), характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного Обществом правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно, до 100 000 руб..

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 № 18М-153 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 № 18М-153 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев