АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11567/2023

27 декабря 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.07.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции до перерыва в судебном заседании),  

от МИФНС № 1 по АК – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, паспорт, диплом.

от МИФНС № 16 по АК – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом,

от УФНС по АК – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – заявитель, Общество, ООО «Высота») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, МИФНС № 1 по АК), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 2, МИФНС № 16 по АК) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

26.07.2023 года в материалы дела от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения заинтересованным лицам совершать действия по исполнению решения от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также взысканию денежных средств, установленных решением № 14-12/1153 от 04.04.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованием № 1783 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 года.

Определением от 08.08.2023 года заявление, оставленное судом без движения на основании определения от 27.07.2023, принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

16.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Высота» на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края поступили денежные средства в сумме 267 250 рублей 44 копейки в качестве встречного обеспечения, что подтверждается платежным поручением № 180 от 16.08.2023 года.

Определением от 24.08.2023 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-11567/2023, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Кроме того, суд приостановил действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 1783 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

01.09.2023 года на основании определения арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 24.08.2023 года по делу № А03-11567/2023 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 041105102, а также серии ФС № 041105103.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, УФНС по АК).

Протокольным определением от 13.11.2023 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Высота» в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда уточненного заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на несогласие с оспариваемым решением, поскольку оно не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. ООО «Высота» полагает, что сумма задолженности согласно требованию № 1783 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 года, доначисленной решением от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действительной обязанности ООО «Высота». Оценка документов, представленных ООО «Высота», налоговым органом проведена не должным образом, мероприятия налогового контроля в рамках камеральной проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года проведены не в полном объеме. Полагает, что положенные в основу оспариваемого решения доказательства, получены налоговым органом с нарушением требований проведения налогового контроля. Указывает, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов с суммы в размере 3 700 690 рублей 86 копеек, выданных «в под отчет» в 2021 году, у заявителя возникает не ранее чем со второго квартала 2022 года, и только в том случае, если не были представлены авансовые отчеты с подтверждающими документами. При этом не считает необходимым представлять доказательства, подтверждающие возврат авансовых платежей в данной сумме, поскольку проверке подвергался иной период – 2021 год, в котором обязательство по возврату не возникло. Обращает внимание суда, что обстоятельства о доначислении страховых взносов с суммы 3 700 690 рублей 86 копеек, выданных ФИО3 «в под отчет» в 2021 году, установленные налоговым органом оспариваемым решением, применены в рамках камеральной налоговой проверки первичного расчета по форме 6-НДФЛ, представленного ООО «Высота» 23.08.2023 года. Данные обстоятельства налоговым органом признаны установленными без их проверки и оценки с учетом Положения от 11.11.2023 года ООО «Высота», имеющегося у налогового органа, что подтверждается актом налоговой проверки № 14-12/9289 от 07.12.2023 года. Заявителем в ходе проверки представлен договор займа, заключенный между ООО «Высота» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Самсон» (далее – ООО «ПК «Самсон»), подтверждающий расходование указанных денежных средств на выплату задолженности ООО «Высота» перед ООО «ПК «Самсон». Также, налоговым органом сделан вывод о ничтожности указанного договора, при этом Инспекцией не проведены мероприятия налогового контроля, подтверждающие указанные выводы. Указывает, что распределительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства, и заявления на выдачу «в под отчет» налоговый орган у ООО «Высота» не запрашивал (не истребовал).

Налоговые органы (МИФНС № 1 по АК, а также МИФНС № 16 по АК) заявленные требования Общества не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагают оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывают, что проведенными мероприятиями налогового контроля Инспекцией установлено, что денежные средства, снятые (перечисленные) с расчетных счетов Общества, расходование которых на хозяйственные нужды ООО «Высота» (в том числе на погашение займа в адрес ООО «ПК Самсон» в сумме 3 700 000 рублей 00 копеек) документально не подтверждено, являются личным доходом физического лица, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в налоговую базу для их начисления. При этом у ООО «Высота» как плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 419, 431 НК РФ возникает обязанность по исчислению страховых взносов с невозвращенных подотчетных сумм. В период с 2017 года по 2020 год ООО «ПК «Самсон» не располагало суммой денежных средств для выдачи займа в размере 3 700 000 рублей 00 копеек. Заявителем факт получения и возврата займа документально не подтвержден. В рассматриваемом случае заявителем в ответ на требования Инспекции № 15-12/2946 от 23.03.2022 года, № 15-12/2946/1 от 01.09.2022 года не представлены расходные кассовые ордера на выдачу из кассы денежных средств руководителю ООО «Высота», не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств ФИО3 на цели финансово  хозяйственной деятельности организации (целевое расходование полученных под отчет денежных средств), а также письменные заявления или распорядительные документы на выдачу денежных средств из кассы подотчетному лицу. Таким образом, выданные в подотчет директору ФИО3 денежные средства в размере 3 700 690 рублей 57 копеек не были возвращены ООО «Высота». Указывают, что срок для представления авансовых отчетов, установленный в Положении от 11.11.2020 года, не имеет значения для начисления страховых взносов налогоплательщику.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, представило письменный отзыв на заявление ООО «Высота», в котором поддерживает требования заинтересованных лиц в полном объеме, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Высота» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать в полном объеме.

Более подробно доводы сторон спора изложены в заявлении, письменных отзывах на заявление, письменных дополнениях к заявлению, письменных пояснениях по делу, а также письменных дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 06.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 13.12.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований заявителя в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 13.12.2023 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 20.12.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон спора, изучив заявление, возражения заинтересованных лиц, доводы третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «Высота» «Расчета по страховым взносам» за 12 месяцев 2021 года (первичная декларация).

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Высота» налоговым органом составлен акт проверки от 27.06.2022 года №15-12/6644, а также дополнения к акту налоговой проверки от 11.10.2022 года №15-12/103 и от 25.01.2023 года №14- 12/103/2.

04.04.2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по АК принято решение № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу по результатам проверки доначислено по страховым взносам за 2021 год - 445 237 рублей 86 копеек, в том числе 371 604 рубля 10 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; 73 262 рубля 79 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования; 370 рублей 97 копеек - страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 290 рублей 10 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 7 406 рублей 31 копейки (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 8 раз).

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 420 НК РФ и пункта 1 статьи 421 НК РФ не включило в объект налогообложения суммы выплат, начисленных физическим лицам за 12 месяцев 2021 года в общей сумме 3 700 690 рублей 57 копеек и не исчислило с указанной суммы страховые взносы в размере 445 237 рублей 86 копеек.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что налоговым органом не правомерно включены в объект налогообложения по страховым взносам суммы денежных средств в размере 3 700 690 рублей 57 копеек, выданные в подотчет директору ООО «Высота» ФИО3.

Заявителем в ходе проверки представлен договор займа, заключенный между ООО «Высота» и ООО «ПК «Самсон», подтверждающий расходование указанных денежных средств на выплату задолженности ООО «Высота» перед ООО «ПК «Самсон».

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 16.06.2023 года (входящий № 0894зг от 20.06.2023 года).

На основании ходатайства ООО «Высота» от 06.07.2023 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 140 НК РФ решением Управления от 07.07.2023 года рассмотрение жалобы налогоплательщика приостановлено полностью с 07.07.2023 года по 07.09.2023 года.

Решением Управления от 20.09.2023 года № 07-07/15379@, в соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ, в связи с истребованием дополнительных документов (информации), решено продлить срок рассмотрения жалобы ООО « Высота» от 16.06.2023 года (входящий № 0894зг от 20.06.2023 года) на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на срок до 20.10.2023 года включительно.

Управление решением от 19.10.2023 года № 07-07/17326@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Высота на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Статьей 424 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления выплат и иных вознаграждений является определяется как:

1) день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса;

2) день осуществления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица - для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, ООО «Высота» состоит на налоговом учета с 27.06.2007 года, учредителем, руководителем Общества является ФИО3.

На основании статьи 88 НК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «Высота» расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года.

В ходе камеральной проверки представленного Обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года установлено, что в течение 12 месяцев 2021 года с расчетного счета ООО «Высота» производились выплаты директору Общества с назначением платежа: «ФИО3: Зачисление в подотчет на закуп материалов» на общую сумму 4 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленным в ходе проверки пояснениям налогоплательщика, денежные средства, переводимые на карту директора ФИО3 в течение 2021 года, были направлены на зачисление в подотчет на закуп товарно – материальных ценностей, горюче – смазочных материалов и так далее, а также на погашение займа, заключенного 25.12.2020 года между ООО «Высота» и ООО «ПК Самсон».

В ходе проверки Общество представило авансовые отчеты на общую сумму 299 309 рублей 43 копеек, тем самым подтвердило возврат выданных в подотчет денежных средств на сумму в размере 299 309 рублей 43 копеек. Указанные обстоятельства учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения. 

Между тем, проведенными мероприятиями налогового контроля Инспекцией установлено, что денежные средства, снятые (перечисленные) с расчетных счетов Общества, расходование которых на хозяйственные нужды ООО «Высота» (в том числе на погашение займа в адрес ООО «ПК Самсон» в сумме 3 700 000 рублей 00 копеек) документально не подтверждено, являются личным доходом физического лица, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в налоговую базу для их начисления. 

При этом у ООО «Высота» как плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 419, 431 НК РФ, возникает обязанность по исчислению страховых взносов с невозвращенных подотчетных сумм.

Вышеуказанный вывод налогового органа подтверждается следующими доказательствами.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Из материалов налоговой проверки следует, что о целевом предназначении денежных средств в сумме 3700 690 руб., как заемных денежных средств, ООО «Высота» само сообщило налоговому органу 29.11.2022 года в ответ на извещение от 14.10.2022 года № 15-12/12107.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена копия договора беспроцентного займа от 25.12.2020 года (далее - договор), заключенного между ООО «Высота» и ООО «ПК «Самсон». Согласно пункту 2.1 договора ООО «ПК «Самсон» перечисляет сумму займа путем передачи наличных денежных средств. Пунктом 2.2 договора установлено, что подтверждением перечисления суммы займа является приходный кассовый ордер. В пункте 2.3 договора определен срок возврата - не позднее 30.12.2021 года.

Проверяя достоверность представленной обществом информации, в частности факт выдачи и возврата займа, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных финансово - хозяйственных отношений между заявителем и ООО «ПК Самсон».

 Данный вывод налогового органа подтверждается отсутствием у ООО «ПК Самсон» необходимой материально - технической базы, условий и средств, без которых невозможно осуществление финансово - хозяйственной деятельности, отсутстве материальных и трудовых ресурсов, необходимые для ведения реальной финансово - хозяйственной деятельности (основные средства, объекты недвижимого имущества, персонал, транспортные средства, складские помещения).

ООО «ПК «Самсон» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2016 года; юридический адрес - 

<

...>. Основной вид деятельности - производство прочих резиновых изделий.

Согласно информационным ресурсам Федеральной налоговой службы Российской Федерации в собственности организации имущество, земельные участки отсутствуют. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована.

В ходе проведения осмотра юридического адреса организации установлено отсутствие признаков ведения ООО «ПК «Самсон» финансово - хозяйственной деятельности по указанному адресу (протокол осмотра от 22.12.2020 года). В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности юридического адреса организации.

Директором и учредителем ООО «ПК «Самсон» являлся ФИО4 (ИНН 

<

***>), а также учредителем являлся ФИО5 (ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес ФИО4 (руководителя ООО «ПК «Самсон») направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 01.12.2022 года № 5885, Однако указанный свидетель на допрос не явился.

Анализ расчетного счета ООО «ПК «Самсон» за период с 2017 года по 2020 год показал, что оборот по кредиту счета за указанный период составил 2 753 326 рублей 00 копеек, из них 621 000 рублей 00 копеек займы от учредителя. Оборот по дебету счета составил 2 753 013 рублей 00 копеек. Общая выручка за указанный период, по данным бухгалтерской отчетности составила 1 850 000 рублей 00 копеек.

В бухгалтерской отчетности за 2020 год, представленной ООО «ПК «Самсон» сумма, отраженная в строке 1230 (финансовые активы, в том числе дебиторская задолженность) составила 12 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 2017 года по 2020 год ООО «ПК «Самсон» не располагало суммой денежных средств для выдачи займа в размере 3 700 000 рублей 00 копеек. 

ООО «Высота» применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Следовательно, применение УСН не освобождает и не упрощает порядок ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункта 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев,- указанных в настоящем пункте.

Пунктом 4.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания Банка № 3210-У) установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами (форма 0310001), расходными кассовыми ордерами (форма 0310002).

Налогоплательщиком в ответ на требования налогового органа от 01.12.2022 года №15-12/10317 не представлены документы, которыми оформляются кассовые операции, в том числе не представлен приходный кассовый ордер, который, согласно договору, является подтверждением получения займа от ООО «ПК «Самсон». Платежные поручения, кассовую книгу за 2021 год, отчет кассира за 2021 год и другие документы запрашиваемые налоговым органом, Обществом также не представлены.

Суд откладывал судебное заседание по ходатайству представителя заявителя для предоставления вышеуказанных документов Обществом для исследования суда, Обществом суду документы также не представлены. 

Проведенный налоговым органом анализ бухгалтерской отчетности ООО «Высота» за 2020 год показал, что показатели строки 1410 (долгосрочные заемные средства) и строки 1510 (краткосрочные заемные средства) нулевые.

Руководители (учредители) ООО «Высота» (повестка о вызове на допрос от 02.06.2022 года № 2814, от 01.12.2022 года № 5886) не явились на допросы в налоговый орган.

С учетом исследованных выше судом обстоятельств, документально подтвержденных налоговым органом по результатам проверки, довод Общества о расходовании руководителем ООО «Высота» - ФИО3 подотчетных денежных средств на возврат займа, полученного от ООО «ПК «Самсон», опровергается материалами налоговой проверки.

Довод Общества, что на суммы денежных средств, выданных ФИО3 в 2021 году под отчет на общую сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, представлены все авансовые отчеты с подтверждающими документами, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отклонению.

В ходе проверки Заявителем представлены авансовые отчеты на сумму 299 309 рублей 43 копеек. Указанные обстоятельства учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

В рамках проверки налоговым органом у заявителя неоднократно запрашивались оформленные в установленном порядке авансовые отчеты, распорядительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства, а именно приказ о сроках возврата подотчетных средств, заявления на выдачу подотчета (требования от 01.09.2022 года № 15-12/2946/1, от 23.03.2022 года № 15-12/2946). Однако налогоплательщиком не представлены ответы на вышеуказанные требования. О

ООО «Высота» в Управление 11.10.2023 представлена копия положения о расчетах с подотчетными лицами (далее - Положение), действующего с 2020 года, согласно пункта 2.7 которого, предельный срок выдачи подотчетных сумм составляет 365 календарных дней. В соответствии с пунктом 3.1 Положения, работник, получивший аванс, отчитывается о потраченных суммах в течение 90 календарных дней после окончания срока, указанного в пункте 2.7 Положения, предоставив авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранных в ходе контрольных мероприятий налоговым органом доказательства, суд считает достоверными и обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «ПК Самсон» не выдавало заемные средства в размере 3 700 000 рублей 00 копеек в адрес ООО «Высота», а ФИО3 не возвращал выданные ему в под отчет денежные средства в адрес ООО «ПК Самсон» по причине отсутствия гражданско - правовых отношений между организациями, при этом о данной ситуации ФИО3 (как руководитель/учредитель ООО «Высота») не мог не знать. Исходя из того, что ФИО3 является руководителем ООО «Высота» и именно ему одному принадлежит право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах Общества.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «ПК «Самсон», срок в 365 дней для представления авансовых отчетов, установленный в Положении от 11.11.2020 года, не имеет значения для начисления страховых взносов налогоплательщику.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ выданные в подотчет директору ФИО3 и не возвращенные им в ООО «Высота» денежные средства в размере 3 700 690 рублей 57 копеек, являются доходом физического лица ФИО3 и объектом обложения страховыми взносами. У ООО «Высота» в соответствии со статьями 419, 431 НК РФ возникает обязанность по исчислению страховых взносов с невозвращенных подотчетных сумм.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении не установлено застрахованное лицо, в пользу которого взысканы страховые взносы, отклоняется судом, поскольку как в описательной части оспариваемого решения, так и в приложении к нему, лицом, в отношении которого произведены начисления страховых взносов, указан ФИО3, а также приведен подробный расчет взносов по каждому страховому фонду.

Также, довод Общества о нарушении налоговым органом требований НК РФ при изготовлении описательной части акта налоговой проверки, а также описательной части оспариваемого решения, суд считает несостоятельным, не подтвержденным документально, поскольку заявитель не раскрывает какие именно нормы Налогового Кодекса Российской Федерации нарушены заинтересованными лицами.

Из пояснений налогового органа следует, что при написании акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должностное лицо руководствовалось приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», в частности приложениями №№ 27, 28, 35, 36. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, на основании анализа доводов заявителя и заинтересованных лиц по отдельности, оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Таким образом, заявление ООО «Высота» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 04.04.2023 года № 14-12/1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л  :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В. Синцова