ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16364/2018

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3212/2019) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу № А70-16364/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба» к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 о признании недействительными решений от 10.12.2018 № 659 и № 2167,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО Управляющая компания «Дружба» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 (далее по тексту – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 10.12.2018 № 659 и № 2167.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу № А70-16364/2018 требования были удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены решения, вынесенные Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 от 10.12.2018 № 659 и № 2167о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части сумм, выплаченных ФИО2 и ФИО3, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 по делу № А70-16364/2018 признано незаконным и отменено решение от 10.12.2018 № 659, вынесенное Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 в части сумм: за 2012 год - 132 413,15 руб., за 2011 - 104 755 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в части  удовлетворения требований заявителя  об осуществлении (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части сумм, выплаченных ФИО2 и ФИО3, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что не был представлен первичный листок нетрудоспособности, который является основанием для определения размера пособия по временной нетрудоспособности. Расходы по  выплате пособий ФИО3 не были подтверждены документально.

 До начала судебного заседания от Общества  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 36 313,15 рублей (остаток задолженности за территориальным органом, указанная в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за 2016 г.). 

25.05.2018 года в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт от 25.05.2018 № 2167. 

По итогам проверки вынесено решение от 10.07.2018 № 2167 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 36 313,15 рублей. Также принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения от 10.07.2018 №659 на сумму 283 710,15 рублей, из которых 237 168,15 рублей - расходы, произведенные в нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно не подтвержденные документами и указанные в отчете по форме 4-ФСС РФ за 2011,2012 гг., а именно: 

- за 2011 год на сумму 104 755 рублей - сумма пособия по временной нетрудоспособности, как отражено в расчетной ведомости по форме 4-ФСС (таблица 2); 

- за 2012 год на сумму 132 413,15 рублей - пособие по временной нетрудоспособности - 28 196,15 рублей, по беременности и родам - 104 217,00 рублей (таблица 2 расчетной ведомости по форме 4-ФСС). 

Также не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на сумму 46 135,83 рублей, из которых:

 - 406,17 рублей - сумма переплаты по пособию по временной нетрудоспособности ФИО4 

В соответствии с принятыми Решениями, ответчиком не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Заявителем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные, по утверждению ответчика, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 283710,15 руб. 

Полагая, что указанные решения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

04.02.2019  Арбитражным судом Тюменской области  по делу № А70-16364/2018 принято решение обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

С учетом содержания апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения требований заявителя  ) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В обоснование своих требований Общество указывало, что в Решении о выделении (отказе в выделении) средств на осуществлении (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также в Решении о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не содержится информация о том, по каким листам нетрудоспособности, за какие периоды, а также по каким конкретно работникам не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения. 

В отзыве на апелляционную жалобу  Общество указывает, что факт выдачи больничного листа по ФИО5 подтвержден представленными документами. 

Ответчик в жалобе утверждает, что обжалуемый ненормативный акт, принятый в результате проведенной Филиалом проверки страхователя, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также Фонд указал, что ссылка Общества на отказ Филиала в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО3 в сумме 36313,15 рублей является необоснованной и ошибочной, переплата по пособию по временной нетрудоспособности ФИО2 в размере 46 135,83 рублей сложилась в связи с тем, что не представляется проверить первичный листок нетрудоспособности, выданный ФИО2 на предмет его выдачи и оформления, а также на предмет нарушения режима в период временной нетрудоспособности или неявки застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. 

Ответчик настаивает, что в соответствии с действующим законодательством пособия работающим гражданам выплачиваются через бухгалтерии работодателей, а Фонд осуществляет их финансирование (контроль над расходованием). 

В случае, если работодателем допущены нарушения он может и обязан отнести спорные расходы на свой счет. 

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные требования  по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию. 

В соответствии со статьей 12 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрена обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения. 

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ). 

Документом, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255- ФЗ), удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. 

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок № 624н), за нарушение которого медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда о том, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов страхователя, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленном размере в части сумм, выплаченных ФИО6 и ФИО3 

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части явился вывод Фонда о том, что не предоставлен на проверку первичный листок № 153469782067, выданный ФИО2, в связи с чем, не предоставляется возможным проверить правильность выдачи и оформления листка на предмет нарушения режима в период временной нетрудоспособности или неявки застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. 

Представленные на проверку два последующих листка (продолжения) № 153469974493 с 30.08.2014 г. по 16.09.2014 г. и № 153501411761 с 17.09.2014 г. по 24.10.2014 г. исчислены в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда. Не принято к зачету 46135,83 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с Информацией по заполнению бланка, содержащейся в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", в строке "Отметка о нарушении режима" указать код 

23- несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача,

 24- несвоевременная явка на прием к врачу,

 25- выход на работу без выписки 26- отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы,

 27- несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы,

 28- другие нарушения.

 Судом установлено, что заявителем в рамках проводимой камеральной проверки, были предоставлены ответчику следующие документы: копия листа нетрудоспособности № 153501411761, 153469974493, копия трудовой книжки ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, расчет больничного листа ФИО2, копия РКО № 455 от 02.10.14, № 428 от 15.09.14, № 484 от 13.10.14, № 499 от 23.10.14, копия трудового договора. 

В соответствии с п. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

 Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (именуемое в дальнейшем Постановление № 375), основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

 а) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 

б) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 

в) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

  Согласно п. 22 Постановления № 375, при наличии одного или нескольких оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 21 настоящего Положения, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 21 настоящего Положения, - со дня, когда было допущено нарушение. 

В этих случаях, если исчисленное пособие по временной нетрудоспособности за период со дня, когда было допущено нарушение, либо за весь период нетрудоспособности в расчете за полный календарный месяц превышает минимальный размер оплаты труда (в установленных случаях - с учетом районных коэффициентов), размер дневного пособия определяется путем деления минимального размера оплаты труда (в установленных случаях - с учетом районных коэффициентов) на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится соответствующий период временной нетрудоспособности, а размер пособия, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на соответствующий период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце. 

Материалами дела подтверждено, что в предоставленных листах нетрудоспособности не содержалась информация в строке «Отметка о нарушении режима». 

Пособие по временной нетрудоспособности исчислялось в размере минимального размера оплаты труда. 

В случае нарушения режима или неявки застрахованного лица без уважительных причин на врачебным прием в назначенный лечащим врачом срок, исчисление пособия по временной нетрудоспособности бы проводилось в размере минимального размера оплаты труда только со дня, когда было допущено нарушение, а до этого момента исчисление пособия бы проводилось исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. 

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности было исчислено только в размере минимального размера оплаты труда, то оснований считать, что застрахованным лицом был нарушен режим или неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр, не имеется. 

В данном случае имели место другие обстоятельства, застрахованное лицо не имело заработка, или если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты. 

Таким образом, оснований для незачета суммы, выплаченных ФИО6 застрахованным лицом не имелось, в связи с чем, требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом. 

По эпизоду  связанному с  отказом в выделении средств на выплату ФИО3  

В  соответствии с жалобой Фонда, данная сумма является не обоснованной, поскольку размер указанного пособия составляет 104 217,00 рублей (данная сумма отражена в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ в табл.2 за 2012 год).

 Кроме того, 36313,15 рублей - это сумма задолженности за территориальным органом Фонда социального страхования, указанная также в расчетной форме 4-ФСС РФ за 2016 год в 1 табл. в строке 10 и заявленная Обществом на основании заявления о выделении необходимых средств от 14.03.2018. 

В связи с этим, Фонд считает, что ссылка Общества на отказ Филиала в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО3 в сумме 36313,15 рублей является необоснованной и ошибочной. 

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем по ФИО5 для проверки контролирующем органу была предоставлена выписка из родильного дома № 2, подтверждающая факт выдачи больничного листа № 027767676560 с 23.04.2012 по 09.09.2012 г. 

Также, заявитель запросил в ГБУЗ ТО «Родильный дом № 2» документы подтверждающие, выдачу листа нетрудоспособности, на что было выдано заключение врачебной комиссии, в котором указан период нетрудоспособности ФИО5

 Принимая во внимание, что Обществом подтвержден факт обращения в медицинские учреждения с просьбой о выдаче документов, подтверждающих факт выдачи листков нетрудоспособности, действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, оценив ответы медицинских учреждений, содержащих сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности; копии корешков листков временной нетрудоспособности, суд обосновано признал их надлежащими доказательствами наступления страхового случая, периода нетрудоспособности застрахованного лица и несения страхователем соответствующих расходов, и пришел  к правильному  выводу о том, что представленные Обществом документы являются надлежащими доказательствами наступления страхового случая и несения страхователем соответствующих расходов.

 Таким образом, оснований для незачета суммы, выплаченных ФИО3, застрахованным лицом не имелось, факт выплаты пособий не оспаривался Фондом в суде первой инстанции. 

Учитывая вышеизложенное, решения Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 от 10.12.2018 № 659 и № 2167о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения подлежали признанию недействительными в части сумм, выплаченных ФИО2 и ФИО3 

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд правомерно обязал Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя после получения решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу № А70-16364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.Е. Иванова