ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2023

 

Дело № А41-37140/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

рассмотрев 12 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по иску Комитета по управлению имуществом администрации

Богородского городского округа Московской области

к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик, ОАО «НПТО ЖКХ») о взыскании по договору аренды №228-21-1 от 11.11.2021 пени в размере 3 991,54 руб. за период просрочки с 11.12.2021 по 01.08.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа взысканы пени в сумме 1 038,    16 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 01.08.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497  не предусмотрен мораторий на начисление пени/неустойки по договорам аренды. 

В приобщении отзыва на кассационную жалобу, судом отказано, поскольку ответчиком не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

 Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа (Арендодатель) и ОАО «НПТО ЖКХ» (Арендатор) заключен Договор аренды №228-21-1 от 11.11.2021.

Факт передачи имущества подтверждается Актом приема-передачи.

В нарушение обязательств ОАО «НПТО ЖКХ» своевременно не вносило арендную плату, предусмотренную вышеуказанным договором аренды. Имеющаяся задолженность была погашена ответчиком 01.08.2022.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 3 991,54 руб. пени за период просрочки с 11.12.2021 по 01.08.2022.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени по договору аренды в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства, и в силу условий договора на ответчика возлагается обязанность по уплате пени, исходя из того, что оплата произведена 01.08.2022, учитывая период действия моратория, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме                        1 038,16 руб. за  период с 11.12.2021 по 31.03.2022, отказав в остальной части иска. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу №А41-37140/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            В.В. Петрова

                                                                                                  А.В. Цыбина