ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11524/2017

г. Вологда

18 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017      № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области                        от 19 октября 2017 года по делу № А13-11524/2017 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; место нахождения: 160014, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162900, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 2 051 880 руб. 71 коп., в том числе 1 876 811 руб.         56 коп. долга за потребленную в марте-мае 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.08.2014 № ТВ/00021 и             175 069 руб. 51 коп. пеней за период с 16.03.2017 по 09.10.2017, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 33 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 283 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в части требования о взыскании пеней. Полагает, что при расчете неустойки следует руководствоваться ее размером, установленным в пункте 6.2.4 договора (1/300 ставки рефинансирования), и периодом просрочки с 16.04.2017 по 09.10.2017.

Компания извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Компании об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью ее руководителя оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, о чем принято протокольное определение.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 01.08.2014), в соответствии с которым  теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов потребителя (приложение 1).

Порядок оплаты тепловой энергии согласован в разделе 5.7 договора.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с марта по май 2017 года поставило тепловую энергию Компании на общую сумму        1 876 811 руб.56 коп. 

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, а тепловая энергия, поставленная за февраль 2017 года, оплачена с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил иск в части взыскания основного долга в полном объеме.

Судебный акт в данной части ответчиком не обжалуется.

Истец согласно статье 330 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 175 069 руб. 51 коп., начисленную за период с 16.03.2017 по 09.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

При расчете неустойки истцом учтены обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно данным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день его вынесения.

Также апелляционная инстанция соглашается с определенным истцом периодом просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что начальной датой периода просрочки является 16.04.2017, ошибочен.

Истец взыскивает пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с февраля по май 2017 года. Срок оплаты энергии, поставленной в феврале 2017 года, наступил 15.03.2017. Следовательно период просрочки начал течь с 16.03.2017.

Ссылка апеллянта на согласованную сторонами в пункте 6.2.4 договора величину пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования судебной коллегией не принимается.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика законную неустойку.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2017 по день фактического погашения суммы задолженности, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления  № 7, а также положениям статьи 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В связи с этим, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября             2017 года по делу № А13-11524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов