АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-263/2017

г. Магадан

28 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа –  детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 1 670 928 рублей 89 копеек, при участии представителей до перерыва 24.04.2017: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела филиала  «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;  

от ответчика – не явились; после перерыва 27.04.2017: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела филиала  «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;  

от ответчика – Ю.О. Арабидзе, главный специалист отдела кадровой службы и правового  регулирования Департамента образования мэрии города Магадана, доверенность от  06.04.2017, удостоверение № 72,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному  общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту –  договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2016 № 24т2053/23/01/35-к  в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 480 032 рублей 16 копеек, неустойки в  размере 190 896 рублей 73 копеек, а всего – 1 670 928 рублей 89 копеек.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 

307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия  муниципального контракта – договора, представленные доказательства.  

До начала судебного заседания от сторон дополнительных документов в материалы  дела не поступило.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в соответствии  со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное  (05.04.2017) ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 04.04.2017   № 20/3-04-1814 (л. д. 103, т. 1), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика задолженность за период с  01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 303 126 рублей 52 копеек, а также пени за период с  12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек. Устно ходатайствовал об  объявлении перерыва в судебном заседании для представления акта приема-передачи  (уступки права требования) задолженности по ОДН за ноябрь – декабрь 2016 года.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд,  руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых  требований, определил считать суммой иска 1 519 079 рублей 52 копейки, в том числе  основная задолженность в размере 1 303 126 рублей 52 копеек, пеня в размере 215 953  рублей 00 копеек.  

Суд по ходатайству представителя истца на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ  приобщил к материалам дела копию письма от 20.04.2017 о вручении ответчику акта  

приема-передачи (уступки права требования) от 01.01.2017, подписанного с управляющей  организацией.  

Судом в соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя  истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.04.2017, по  окончании которого заседание было продолжено с участием того же представителя истца  и явившегося представителя ответчика.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на исковых  требованиях с учётом принятого судом уточнения суммы иска. Суд по ходатайству  представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями  65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию акта приема-передачи (уступки  права требования) от 01.01.2017, подписанного с управляющей организацией ООО «УК  «Обслуживающая организация города Магадана».  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в  полном объеме с учётом принятого судом уменьшения суммы иска по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление от 21.04.2017 без номера. Суд по ходатайству  представителя ответчика, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к  материалам дела отзыв на иск от 21.04.2017 без номера.  

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические  обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм  материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед  истцом (теплоснабжающая организация) в размере 1 303 126 рублей 52 копеек возникла из  муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от  01.01.2016 № 24т2053/23/01/35-к, по которому истец поставил на объекты ответчика  тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, что подтверждается расчётами  потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период, актами приема- передачи (уступки права требования) задолженности платы на общедомовые нужды от  01.01.2017 (л. д. 20 – 38, 107 – 148, т. 1; 1 – 30, т. 2).  

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил в  установленный пунктом 6.5 договора срок (л. 

<

...>, т. 1).  

Претензия истца от 26.01.2017 № 20/3-24-402 осталась без удовлетворения (л. д. 59,  т. 1).  

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму  долга неустойку (пеню) за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00  копеек по ставкам, предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (для отдельного здания) и частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации (для помещения в многоквартирном  доме) (л. д. 104, т. 1).  

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Данные положения подлежат применению к отношениям по теплоснабжению  нежилых помещений в отдельно стоящем здании школы (

<

...>).  

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Федерального  закона «О теплоснабжении»).  

В свою очередь часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Данные положения подлежат применению к отношениям по теплоснабжению  нежилых помещений детского сада, находящихся в многоквартирном доме (

<

...>).  

Ответчик в отзыве от 21.04.2017 признал исковые требования в полном объёме. В  судебном заседании представитель ответчика устно поддержал указанную в отзыве  позицию о признании долга и начисленных пеней.  

 Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3);  арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5).  

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в  заявленной сумме 1 519 079 рублей 52 копейки принимается судом, поскольку  подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других  лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 06.04.2017  без номера (л. д. 48, т. 2).  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а  требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в  размере 1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере  215 953 рублей 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112  АПК РФ).  

При первоначальной цене иска 1 670 928 рублей 89 копеек размер государственной  пошлины составлял 29 709 рублей 00 копеек согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истец частично уплатил государственную пошлину  в размере 13 868 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 03.02.2017 № 1647, от  10.03.2017 № 4223, на оставшуюся часть государственной пошлины в размере 15 841  рубля 00 копеек определением суда от 17.03.2017 произведён зачёт согласно справкам  Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2016 № А37-622/2016, от 12.01.2017   № А37-2158/2016.  

С уменьшенной суммы иска, равной 1 519 079 рублей 52 копейки, размер  подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 28 191  рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины в размере 28 191 рубля 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 518 рублей 00 копеек (29709 – 28191) на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 41, частями 1, 3 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1  статьи 110, частью 1 статьи 112, статьями 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176,  

частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.  Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 1 519 079 рублей  52 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в  размере 1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере  215 953 рублей 00 копеек.  

2. Принять признание иска ответчиком. 

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), основную задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере  1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953  рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 191 рубля 00  копеек, а всего – 1 547 270 рублей 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.  

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 518  рублей 00 копеек, о чем выдать справку.  

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Лушников