АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24272/2018

город  Кемерово

14 февраля  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля  2019  года

Полный текст решения  изготовлен  14 февраля  2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт», г. Калуга, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 495257 руб. 93 коп. долга, 49 525 руб. 79 коп. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Констракт», г. Калуга, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>

о взыскании 193 738 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 01.01.2019, паспорт (до перерыва)

от истца, третьего лица – не явились, извещались

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» (истец, ООО «СВ Констракт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (ответчик, ООО «Торг Инвест») 495 257,93 руб. долга по договору субподряда                          № 3009/01/48-Суб от 26.10.2015, а также 49 525,79 руб. неустойки.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 36 560 руб. судебных издержек, в том числе 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 1560 руб. почтовых расходов.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на  06.12.2018. Определением от 06.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2018. 

24.12.2018 ООО «Торг Инвест» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СВ Констракт» 193 738 руб. – стоимости устранения недостатков в работах, выполненных по договору субподряда № 3009/01/48-Суб от 26.10.2015.

Определением от 27.12.2018 встречное исковое заявление ООО «Торг Инвест» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1» (ООО «Управление капитального строительства-1»).

10.01.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Торг Инвест»  в заседании 5 февраля 2019 года заявила о признании исковых требований о взыскании 495 257,93 руб. долга и 49 525,79 руб. неустойки.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание исковых требований ответчиком ООО «Торг Инвест», что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком первоначального иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе договор субподряда №3009/01/48-Суб от 26.10.2015 (Договор), дополнительные соглашения №1 от 26.10.2015, №2 от 26.10.2015, №2/1 от 01.12.2015, №3 от 18.12.2015, №3/1 от 24.12.2015, №4 от 16.02.2016, №5 от 14.03.2016, №6 от 14.03.3016, №7 от 30.03.2016, №8 от 15.05.2016, №9 от 02.06.2016, №10 от 02.06.2016, №11 от 02.06.2016, №12 от 14.02.2017, №13 от 01.03.2017, справки о стоимости выполненных работ за период с 15.04.2016 по  06.04.2017, товарные накладные №001 от 22.04.2016, №002 от 22.04.2016, акты о приемке выполненных работ. Также в подтверждение оплаты частично представлены платежные поручения (том 2 л.д.21-43).

Порядок расчетов подрядчика с субподрядчиком прописан в разделе 4 Договора.

В пункте 11.8 Договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от стоимости неоплаченных работ, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в сумме 49525,79 руб. по состоянию на 24.10.2018, начисленную на сумму задолженности в размере 495 257,93 руб. 

Исковые требования ООО «СВ Констракт» подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Судебные издержки истца по первоначальному иску по оплате юридических услуг суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение расходов истца на оплату юридических услуг представлены : договор на оказание юридических услуг от 18.01.2018 (далее – договор от 18.01.2018) между истцом (заказчиком) и ООО «Правовой аккорд» (исполнителем), квитанция об оплате истцом 35 000 руб. Поскольку предметом договора от 18.01.2018 и Акта являются только услуги, связанные с первоначальным исковым заявлением, результат рассмотрения встречного искового заявления не влияет на отнесение рассматриваемых судебных издержек истца на ответчика.

В договоре и квитанции указано, что представителем была проведена работа по составлению претензии – 5000 руб., искового заявления 30 000 руб. 

Истцом составлена претензия в адрес ответчика (Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров), исковое заявление с расчетами. 

Суд считает завышенной сумму расходов на составление иска в размере 30000 руб. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым  составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень). 

С учетом произведенных истцом по первоначальному иску расчетов, а также представлением отзыва на встречное исковое заявление, суд полагает сумму судебных издержек истца по оплате юридических услуг 11 000 руб. разумной проделанной представителем истца работе по первоначальному иску. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Торг Инвест» в пользу ООО «СВ Констракт» 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (составление претензии – 5000 руб., составление искового заявления 8 000 руб., составление отзыва на встречный иск – 3 000 руб.).

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Торг Инвест» о взыскании с ООО «СВ Констракт» 193 738 руб. убытков, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 10.4. Договора, в случае уклонения Субподрядчика от выполнения работ в назначенные сроки по исправлению недостатков, указанных в акте обнаруженных недостатков (или ином документе, направленном в адрес Субподрядчика), или не устранения недостатков в назначенные Подрядчиком сроки, Подрядчик вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим взысканием стоимости работ из сумм Гарантийного удержания, а при их недостаточности с Субподрядчика.

Согласно пункту 10.5. Договора, гарантийный срок на все выполненные работы, включая все входящие в нее инженерные системы, оборудование и материалы начинает течь с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки этого оборудования или акта сдачи-приемки выполненных работ и длится в течение 24 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (за исключением пунктов 10.6, 10.7, 10.8 Договора).

В соответствии с пунктом 10.7. Договора, если сдача-приемка какого-либо оборудования или работ были выполнены после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, гарантийный срок на такое оборудование или на результат таких работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки этого оборудования или акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки в разумный срок. 

Как следует из акта фиксации недостатков от 05.04.2017, на объекте «Многофункциональный торговый центр «ЛЕНТА» были выявлены недостатки: проникновение сквозь ограждающие конструкции и нишу ввода электрических кабелей грунтовой влаги во внутрь помещения – 67,8кв.м., необходимо выполнить внутренние ремонтные работы по отделке помещений – 74,6 кв.м. Срок устранения недостатков – 05.05.2017.

Поскольку недостатки не были устранены, 08.12.2017г. ООО «Торг Инвест» было направлено уведомление в адрес ООО «СВ Констракт»  о привлечении третьих лиц для устранения вышеуказанных недостатков, а также указано, что окончательный расчет по Договору будет произведен после учета всех затрат, необходимых для устранения недостатков, которые были обнаружены после выполнения работ.

ООО «Торг Инвест» для выполнения работ по отделке помещения насосной станции было привлечено ООО «УКС-1», с которым заключен договор № 05/2018 от 25.01.2018г. Сумма работ по договору составила 193 738  рублей. Работы выполнены, что подтверждается актом от 15.04.2018 №1, справкой формы КС-3 от 15.04.2018 №1.

Таким образом, убытки, понесенные ООО «Торг Инвест»  в связи с  неисполнением Субподрядчиком ООО «СВ Констракт» гарантийных обязательств, составили 193 738 рублей. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом производится зачет присужденной по первоначальному иску суммы долга и неустойки на сумму убытков, присужденную по встречному иску, зачет взыскиваемых со сторон в пользу друг друга сумм расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Торг Инвест» в пользу ООО «СВ Констракт» подлежат взысканию 351 045 руб. 72 коп. долга, 7 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд также определяет к возврату обществу с ограниченной ответственностью «СВ Констракт»  из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 19.01.2018.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» 495 257 руб. 93 коп. долга, 49 525 руб. 79 коп. неустойки, 13896 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» 193 738 руб. убытков, 6812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» 351 045 руб. 72 коп. долга, 7 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» справку на возврат из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 19.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова