АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-38178/2020

г. Краснодар

20 февраля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021г.  Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Экостройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экостройсервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 983 326 руб., 

при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: ФИО2, дов. от 31.08.2020; от третьего лица: ФИО3, дов. от 24.07.2020. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Группа компаний "Экостройсервис" (далее – ответчик) о взыскании  1 983 326 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки) № 10/2017-КП от  18.10.2017г.  

Протокольным определением от 07.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по делу. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли- продажи (поставки) № 10/2017-КП от 18.10.2017г., по условиям которого продавец  обязуется передавать согласно заявкам покупателя в собственность покупателя, а  

покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в товарных накладных (ТОРГ-12),  являющихся приложениями к договору, далее - «товар», в порядке, предусмотренном  договором (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена  (стоимость) товара определяются в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах,  оформленных согласно формам, установленным действующим законодательством и  являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязался передать Товар Покупателю  надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном в соответствующей  товарной накладной (ТОРГ-12), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  заявки Покупателя; обеспечить при передаче Товара подготовку и подписание накладных  и счетов-фактур.  

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора сдача-приемка Товара по количеству и качеству  осуществляется на складе Продавца в соответствии с выписанными Продавцом  товарными накладными (ТОРГ-12); право собственности на Товар, а также риски  случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента  подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).  

Согласно п. 6.2 договора расчеты за товар покупатель производит на основании  счета, выставленного продавцом, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента его  получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно книгам покупок- продаж за 4 квартал 2017 года (дата операции 28.10.2017, 31.10.2017, 30.11.2017) истец  передал ответчику товар на общую сумму 1 983 326 руб. Согласно анализу движения  денежных средств по расчетным счетам истца не установлено встречное исполнение  обязательств от продажи товара. Денежные средства не поступили на расчетные счета  истца по договору № 10/2017-КП купли-продажи (поставки) от 18.10.2017 г.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 10.07.2020г. исх. № 123 с требованием оплатить задолженность за  поставленный товар, которая последним осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие  (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику  спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на  истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и  т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,  содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,  а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Суд по правилам статьи 71 Кодекса оценивает не только относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Кодекса).  

В обоснование требования о взыскании долга по оплате поставленного товара  истцом в дело представлены только сведения о движении денежных средств по счету,  причем за период до даты подписания спорного договора поставки.  

Иных документов, в том числе книг покупок и продаж за 4 квартал 2017г., на  которые истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлены.  

При этом суд отмечает, что отражение в бухгалтерской и (или) налоговой  отчетности фактов хозяйственной деятельности зависит от волеизъявления самого истца,  в связи с чем в отсутствие первичной документации не является достоверным  доказательством наличия такой операции.  

Ответчик в отзыве указал, что 18 октября 2017 года между сторонами  действительно был подписан договор купли-продажи (поставки) № 10/2017-КП. В  договоре не указывалось, какой именно товар, в каких количествах и по какой цене  должен был поставить продавец покупателю. Стороны намеревались вступить друг с  другом в длительные отношения и заключить единый договор на все поставки. Однако  реально данный договор сторонами не исполнялся. Никакой товар не продавался и не  приобретался. Отсутствие в материалах дела товарных накладных и иных документов,  подтверждающих поставку товара, также свидетельствуют об отсутствии исполнения  договора между сторонами.  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего  передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

В договоре отсутствуют сведения о наименовании и количестве поставляемого  товара, спецификации к договору сторонами не согласовывались.  

Изложенное свидетельствует о том, что спорный договор является незаключенным.  

Доказательств исполнения договора истцом в материалы дела не представлено. 

Судом истцу неоднократно (определения суда от 08.09.2020, от 08.10.2020,  07.12.2020) предлагалось представить в материалы дела спецификацию к договору купли- продажи и доказательства передачи товара во исполнение договора купли-продажи.  

Однако определения суда истцом не исполнены. 

То обстоятельство, что сбор доказательств (первичной документации) для истца  является затруднительным ввиду введения в отношении истца процедуры банкротства не  может служить основанием для предъявления к истцу пониженных требований в  отношении распределения бремени доказывания, поскольку в таком случае будет иметь  место нарушение принципа состязательности.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  истцом не доказан ни факт поставки товара на искомую сумму, ни факт наличия  задолженности ответчика в размере 1 983 326 руб.  

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска  обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о  невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. Ходатайство судом было рассмотрено и, в соответствии с п.2  ст. 333.22 НК РФ, п.1 ст. 333.41 НК РФ, удовлетворено.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,  постольку расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 833 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2020 10:55:26

Кому выдана Тамахин Алексей Викторович