Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3941/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельный Завод «ПромКотлоСнаб»

на решение от  08.06.2023

по делу № А04-986/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 810 981 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – ОАО «ОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (далее – ООО КЗ «ПКС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 810 981 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КЗ «ПКС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.06.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ОАО «Облкоммунсервис» (арендодатель) и ООО КЗ «ПКС» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество: 

- кабинет № 11 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...>, общей площадью 11,4 кв. м; 

- кабинет № 12 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...>, общей площадью 11,4 кв. м; 

- помещение в здании склада, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад литер А5 по адресу: 

<

...>, общей площадью 505,7 кв. м; 

- оборудование, станки, механизмы: - станок радиально сверлильный 2М55 - 1 шт.; полуавтомат сварочный MEGAM1G400 S - 1 шт.; полуавтомат сварочный ПДГО 510 - 1 шт.; сварочный аппарат ТДМ 402 - 2 шт.;  сварочный аппарат ТДМ 401 -2 шт.; станок ленточнопильный JET HVBS-712K - 1 шт.; станок настольный сверлильный - 1 шт.; станок отрезной Сом 400 - 1 шт.; трубогиб - 2 шт.; станок сверлильный 2А135 - 1 шт.; станок сверлильный 4212279 - 1 шт.; станок гильотина - 1 шт.; станок токарный - 1 шт.; станок фрезерный - 2 шт.; резьбонарезной станок- 1 шт.; строгальный станок - 1 шт.; наждак - 1 шт.; баллон для углекислоты - 3 шт.; баллон для пропана - 4 шт.; баллон для кислорода - 7 шт.; компрессор - 1 шт.; тележка под кислородные баллоны - 2 шт.

в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению использования, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за пользование имуществом устанавливается в следующем размере: 

- кабинет № 11, № 12 на втором этаже здания АБК литер А, А1 – 160 416 руб. (в т.ч. услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, в т.ч. НДС 20 % - 2 736 руб.); 

- помещение в здании склада, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад литер А5 – 66 752 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20 % - 11 125 руб. 40 коп. (в период с мая по сентябрь включительно); 151 710 руб., в т.ч. НДС 20 % - 25 285 руб. в период с октября по апрель включительно. 

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится на расчетный счет арендодателя до 10 числа расчетного месяца. 

Соглашением от 17.06.2022 договор аренды от 01.04.2019 был расторгнут с 17.06.2022 в связи с изменением собственника Единого технологического комплекса.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2022 года в размере 810 981 руб. 44 коп. ОАО «Облкоммунсервис» в адрес ООО КЗ «ПКС»  направлена претензия от 22.10.2022 с просьбой оплатить долг.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «Облкоммунсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи объекта аренды в пользование арендатора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.04.2019, подписанным без претензий к функциональным свойствам, а также косметическому состоянию имущества, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Однако ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения процессуальных действий.

Поскольку ООО КЗ «ПКС» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды от 01.04.2019 за спорный период, а также документально обоснованных возражений по существу предъявленных требований, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование в сумме 810 981 руб. 44 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.02.2023 было направлено ООО КЗ «ПКС» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 656006, 

<

...>.

Как усматривается из отчета, сформированного на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция прибыла в место вручения 20.02.2023 и 22.02.2023 вручена адресату  - ООО КЗ «ПКС».

16.03.2023 ответчик представил в суд первой инстанции заявление на ознакомление с материалами дела и возражение против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании (л.д. 87-90), что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, 13.04.2023 ООО КЗ «ПКС» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, которое протокольным определением суда от 18.04.2023 удовлетворено, судебное заседание отложено до 06.06.2023.

Также арбитражным судом первой инстанции вся информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, довод заявителя жалобы о несвоевременном извещении о судебном заседании, назначенном на 06.06.2022, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в силу части 6 статьи 121 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 08.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2023 по делу № А04-986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

 

         И.Е. Пичинина

   С.Б. Ротарь