АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8129/2023

13 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 78811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек; неустойки за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ИСК «Добрый дом», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 78811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек; неустойки за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; мнение на отзыв ответчика.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Судом установлено, что копия определения арбитражного суда от 01.09.2023 была направлена ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» по адресу, указанному истцом - 

<

...> лит. А, пом. 4, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ». 

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597187013912, 05.09.2023 указанное почтовое отправление принято в отделении связи, 06.09.2023 - вручено ответчику, в адрес суда было возвращено уведомление с отметкой о вручении.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, возвращенному в адрес суда, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 06.09.2023.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

24.10.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

03.11.2023 от ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

В соответствии с требованиями части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: 305029, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019.

ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» зарегистрировано по адресу: 305038, 

<

...>, литер А, помещение 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» (Покупатель) сложились отношения по поставке товаров, а именно посадочного материала (саженцев) и семян трав.

Так, 24.04.2023 между ИП ФИО1 и ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ») посадочный материал (саженцы) и семена трав (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество и цена Товара согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.1 Поставка Товара по настоящему договору осуществляется в порядке самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.3 договора Товар поставляется единовременно или партиями. Срок поставки (выборки) Товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.4 договора к соглашению о том, что поставка Товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) предоставляется Покупателю в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного Товара /партии Товара и до момента фактической оплаты Товара Покупателем и устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленного Товара/партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% об общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты. При этом неустойка рассчитывается за весь срок неисполнения Покупателем своих обязанностей по договору.

ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» Товар на общую сумму 1 760 602 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора товарными накладными (л.д. 17-32).

Товар был принят Ответчиком без замечаний, что также свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий в отношении количества и качества принятого Товара. 

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1 197 662 (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек (подтверждается представленными в суд платежными поручениями (л.д. 36-38).

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору ИП ФИО1 08.08.2023 направил в адрес ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» претензию (исх. № 11/п от 08.08.2023) с требованием погасить в срок до 20.08.2023 образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия не исполнена.

В ответе на досудебную претензию от 11.08.2023 ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» письмом № 150 от 11.08.2023 признало наличие задолженности перед ИП ФИО1 в размере 562 940 рублей и также гарантировало уплату задолженности в срок до 18.08.2023 года.

Однако ни до 18.08.2023, ни по день подачи искового заявления в суд (направлено по почте 28.08.2023, поступило в арбитражный суд 29.08.2023) задолженность ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» перед ИП ФИО1 погашена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 24.04.2023, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек; проценты по коммерческому кредиту за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 78811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек; неустойку за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между ИП ФИО1 и ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» был заключен договор поставки от 24.04.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в обусловленные договором сроки товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя по договору от 24.04.2023 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар Товар на общую сумму 1 760 602 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № РТ-2 от 07.04.2023, № РТ-4 от 11.04.2023, № РТ-16 от 25.04.2023, № РТ-17 от 27.04.2023, № РТ-х74 от 30.04.2023, № РТ-х75 от 01.05.2023, № РТ-х80 от 03.05.2023, № РТ-х81 от 04.05.2023, № РТ-х137 от 19.05.2023, № РТ-х138 от 19.05.2023, № РТ-10 от 25.05.2023, № РТ-34 от 02.06.2023, № РТ-50 от 13.06.2023, № РТ-69 от 19.06.2023, № РТ-78 от 27.06.2023, № РТ-79 от 27.06.2023, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя. 

Доказательств предъявления ответчиком претензий по количеству и качеству поставленной продукции суду не представлено. 

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в материалы настоящего дела, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, представлено не было. 

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций – поставщика и покупателя. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 12-14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-Н, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете», пунктом 1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 32 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченными им на то лицами, при этом в соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия должны быть подтверждены (зафиксированы) в доверенности, выдаваемой представляемым. 

В представленных товарно-транспортных накладных имеются подписи лиц, получавших товар, - директора Общества В., заверенные оттиском печати ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ», а также представителей по доверенности. 

В материалы дела также представлены доверенности, выданные ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу положений статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 183 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя. 

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени. Проставление печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара. 

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение товара от имени покупателя. 

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным товарно-транспортным накладным, действовать в интересах (от имени) ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» подтверждаются наличием у данных физических лиц прав на использование печати ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ», а также соответствующих доверенностей. 

Это обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара по указанным универсальным передаточным документам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007). 

Представленные истцом передаточные документы позволяют установить, кому и какой конкретно товар передан. 

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия. 

С заявлением о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался.

Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не представлено. 

Копии документов, представленных истцом в обоснование предъявленных требований, заверены надлежащим образом. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов судом не усматривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела в установленные ст. 228 АПК РФ сроки не представлено.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит оплату Товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара/партии Товара и подписания товаросопроводительных документов по цене, указанной в спецификации к настоящему договору.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» не были исполнены обязательства по поставке согласованного сторонами товара, в распоряжении суда не имеется.

Таким образом, приняв от истца товар, ответчик свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету ИП ФИО1 задолженность ответчика по договору от 24.04.2023 с учетом частичной оплаты составила 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» задолженности по договору от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек признаются судом обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 6.3 договора поставки от 24.04.2023 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты. При этом неустойка рассчитывается за весь срок неисполнения Покупателем своих обязанностей по договору

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 составила 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

При этом ИП ФИО1 произвел расчет неустойки не от общей суммы договора (как это предусмотрено п. 5.3 договора поставки), а от фактической суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана арифметически верно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек подлежат удовлетворению. 

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил. 

В силу п. 5.3. договора порядок расчетов производится в соответствии с указанным в пунктах 3.2, 5.4 настоящего договора путем предоставления отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 3.2 договора Покупатель производит оплату Товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара/партии Товара и подписания товаросопроводительных документов.

Согласно п. 5.4 договора поставки от 24 апреля 2023 года поставка Товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) предоставляется Покупателю в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного Товара/партии Товара и до момента фактической оплаты Товара Покупателем и устанавливается в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процента) от стоимости поставленного Товара/партии Товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что в тридцатидневный срок со дня поставки Товара по вышеуказанным товарным накладным оплата Покупателем произведена не была, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, ввиду чего истцом было произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.4 Договора, исходя из расчета 0,5 % от суммы обязательств по оплате поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Истец заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту с момента формирования суммы основного долга по договору поставки, т.е. по истечении 30-дневного срока после последней поставки товара - с 28.07.2023 года (по истечении 30 дней с поставки, произведенной 27.06.2023 года) и по день подготовки искового заявления - 25.08.2023 года.

Расчет процентов по коммерческому кредиту производился по следующей формуле: Проценты = сумма поставки (неоплаченной части) * количество дней * ставка процента по кредиту, где:

- сумма поставки - 562 940 рублей;

- количество дней просрочки - 28 дней (с 28.07.2023 года по 25.08.2023 года);

- ставка процента по кредиту - 0,5% (п. 5.4 договора поставки от 24.04.2023 года).

Проценты = 562 940 * 28 * 0,5% = 78 811,60 рублей.

Согласно статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). 

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга по договору поставки от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 78811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек; неустойки за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, исходя их цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 16781 руб. платежными поручениями № 293 от 07.07.2023 (на сумму 3850 руб.) и № 369 от 24.08.2023 (на сумму 12931 руб.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16781 руб.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОБРЫЙ ДОМ» (305038, 

<

...>, литер А, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (305029, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019) сумму основного долга по договору поставки от 24.04.2023 в размере 562940 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 78811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек; неустойки за период с 28.07.2023 по 25.08.2023 в размере 47286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.Ф. Вербина