﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Доронинское» на определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А45-10881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Аграрная компания» (633470, Новосибирская область, Тогучинский район, железнодорожная станция Курундус, улица Элеваторная, дом 2, ОГРН 1085461000404, ИНН 5438317709)                                      к акционерному обществу «Доронинское» (633478, Новосибирская область, Тогучинский район, село Завьялово, улица Центральная, дом 7В,                          ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Аграрная компания» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском                         к акционерному обществу «Доронинское» (далее - общество) о взыскании                   24 890 365 руб. задолженности, 5 738 207,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2020                                            и до фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                    в полном объеме.

Общество 01.02.2021 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А45-10881/2020 согласно представленному графику погашения задолженности (с 31.03.2021                              по 28.02.2023).

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявление.

Податель жалобы считает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не дана оценка аргументированным доводам ответчика о целесообразности и необходимости предоставления рассрочки судебного акта; не приняты во внимание мотивы о том, к каким последствиям может привести неудовлетворение заявления о предоставлении рассрочки.

Возражения истца на кассационную жалобу к материалам кассационного производства не приобщаются ввиду отсутствия надлежащих доказательств заблаговременного их направления иным участникам арбитражного процесса.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени                     и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими примененным положениям процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                                      об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника                      или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон                            об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность                   в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте                                  25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                                    при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос                       о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,                           в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник согласно статье 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав                         и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются и устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах (статьи 65, 133, 135, 168, 178, 268, 271 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив                      в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам                      о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с этим не усмотрели оснований для предоставления рассрочки его исполнения.

Наличие иной кредиторской задолженности, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта,                                   и имущества, на которое может быть обращено взыскание, необходимость своевременного расчета по кредитным обязательствам, заработной плате, правомерно не признаны судами в качестве основания для удовлетворения заявления должника, поскольку существование иных кредиторов,                                   как и отсутствие у ответчика свободных денежных средств и имущества                      в конкретный период времени не освобождает его от необходимости исполнения своих обязательств в разумный срок и не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Также судами учтено непредставление должником достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, а также подтверждающих принятие ответчиком достаточных и необходимых мер в целях изменения своего имущественного положения, возможность взыскания дебиторской задолженности, стабилизации предпринимательской деятельности,

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов                               не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела,                          что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,                          не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290                        АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						О.Ф. Шабалова

Судьи						Л.А. Крюкова			

							А.В. Хлебников