Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6121/2023

г.  Липецк

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года, поскольку в судебном заседании 22 июля 2025 года был объявлен перерыв до указанной даты.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 36» (адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о взыскании недоплаты неустойки по ОСАГО в сумме 1 742 руб. 81 коп. и компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 252 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от САО ВСК: ФИО6, представитель по доверенности от 26.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ООО «Регион 36»: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке о взыскании недоплаты неустойки по ОСАГО в сумме 1 742 руб. 81 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 36»  о взыскании  компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 170 753 руб. 

Определением от 31.08.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

18.10.2023 от ООО «Регион 36» поступил отзыв, из которого следует, что истцом неверно изложены обстоятельства дела, с выводами экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела, не согласен, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

18.10.2023 от САО «ВСК» поступило ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18.09.2024 суд назначил по делу экспертизу,  проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы», эксперту ФИО7, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта  полуприцепа SCHMITZ S01, VIN 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.11.2022 с учетом износа и без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П?

20.03.2025 от ООО «Центр технической экспертизы» поступило экспертное заключение №160-24 от 18.03.2024.

Протокольным определением от 13.05.2025 суд возобновил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений просил  взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 1 742 руб. 81 коп., с ООО «Регион 36» материальный ущерб в размере 252 200 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял  уточнение требований, поскольку это право истца. 

В судебное заседание 22.07-05.08.2025 представитель ООО «Регион 36», третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель САО «ВСК» возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.11.2022 в районе ул. Ковалева г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MAN TGX, гос.номер Н313ХХ/48 с полуприцепом гос.номер АМ5000/48, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля MAN TGX, гос.номер В531ВР/36 с полуприцепом, гос.номер АЕ9977/48, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ                              N 0269454088. 

В соответствии с представленным извещением  ФИО2 признал вину в ДТП. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции (т.1, л.д.14).

В результате ДТП полуприцепу, принадлежащему ИП ФИО8, причинен ущерб.

17.11.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба по договору ОСАГО.

САО «ВСК» провело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 21.11.2022.

01.12.2022 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО8 страховое возмещение в размере 56 419 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №375422.

25.01.2023 ИП ФИО9 по инициативе ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение №3590, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 523 305 руб., с учетом износа – 270 753 руб. (т.1, л.д. 16-26).

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ИП ФИО1 27.01.2023 направил САО «ВСК» претензию.

По итогам повторного рассмотрения заявленного события САО «ВСК» 27.02.2023 произвело доплату в размере 77 137 руб. 49 коп., в том числе 43 580 руб. 50 коп. в счет страхового возмещения, 33 556 руб. 99 коп. в счет оплаты неустойки (т.1, л.д.30).

Ссылаясь на то, что ущерб в полном объеме не возмещен, а также страховая компания неправомерно рассчитала размер неустойки, недоплатив 1 742 руб. 81 коп., ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

   Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

 В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что САО «ВСК» перечислило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 руб., т.е. в пределах установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО суммы.

Кроме того, страховая компания перечислила истцу неустойку в размере 33 556 руб. 99 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 14 000 руб. (т.1, л.д. 30, 31).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате 17.11.2022.

Страховое возмещение в размере 56 419 руб. 50 коп. перечислено истцу 01.12.2022, в размере 43 580 руб. 50 коп. – 27.02.2023.

По расчету истца за период с 08.12.2022 по 27.02.2023 неустойка составила 35299 руб. 8 коп. Страховой компанией выплачено 33 556 руб. 99 коп.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки в сумме 1 742,81 руб. является законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с заявленным ответчиком в отзыве ходатайстве, суд не находит.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного  транспортному средству истца в результате ДТП.

Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, поврежденного в результате ДТП 06.11.2022,  составляет 352 200 руб. (т.2, л.д. 132-139).

С учетом заключения эксперта истцом в ходе рассмотрения уточнены требования и заявлено о взыскании с ООО «Регион 36» (собственника транспортного средства, виновного в ДТП) 252 200 руб. (352 200 – 100 000).

Возражений по представленному заключению лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Проанализировав заключение эксперта №160-24 от 18.03.2025 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа, определенная в экспертном заключении, не опровергнута, доказательств возмещения причиненного в результате ДТП ущерба не представлено, суд признает законным и обоснованным требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Регион 36» ущерба в сумме  252 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из размера заявленных истцом требований в сумме 253 942 руб. 81 коп., размер государственной пошлины составляет 8 079 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям на САО «ВСК» относится государственная пошлина в размере 55 руб. 45 коп., на ООО «Регион 36» в размере 8 023 руб. 55 коп.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 176 руб. (т.1, л.д. 12, 57).

С учетом изложенного с ООО «Регион 36» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. Государственная пошлина в размере 1 847 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ООО «Регион 36» в доход федерального бюджета.

С САО «ВСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 руб.45 коп.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы ООО «Регион 36» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 18 000 руб. Истец перечислил  на депозитный счет суда 2 000 руб.

Определением суда от 27.05.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области ООО «Центр технических экспертизы» перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете  №160-24 от 18.03.2025.

С учетом того, что требование о взыскании суммы ущерба заявлено истцом к ООО «Регион 36», расходы на оплату услуг эксперта относятся на общество.

Таким образом, с ООО Регион 36» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2022  ФИО10 (Исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи ИП ФИО1 (Заказчик), в том числе: консультаций, составление документов правового характера, представления интересов заказчика в суде по спорам, вытекающим из возмещения причиненного ущерба от ДТП 06.11.2022.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлен расходный кассовый ордер №18 от 01.12.2022 на сумму 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях 14.02.2024, 26.03.2024, 07-15.08.2024, 13.05.2025, 22.07.2025), суд считает разумными и обоснованными судебные издержки истца в сумме 10 000 руб. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 68 руб. 63 коп., с ООО «Регион 36» - 9 931 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 08.12.2022 по 27.02.2023 в сумме 1 742 руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 36» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 252 200 руб., судебные расходы в сумме 18 107 руб. 37 коп., в том числе: 6 176 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. – расходы на оплату экспертизы, 9 931 руб. 37 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 36» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 847 руб. 55 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                               Е.Ф.Пустохина