ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296580/19-76-1985

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минобороны России

к ООО ЧОП«Щит-Гарант»

о взыскании по государственному контракту № 510/ЭА/2017/ДГЗ/З от 20.09.2017 неустойки в размере 931 082 руб. 88 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 28.05.2019 (копия диплома в материалах дела);

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.01.2020 (копия диплома в материалах дела);

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось с иском о взыскании с ООО ЧОП«Щит-Гарант» по государственному контракту № 510/ЭА/2017/ДГЗ/З от 20.09.2017 неустойки в размере 931 082 руб. 88 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО ЧОП «Щит-Гарант» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 20 сентября 2017 г. № 510/ЭА/2017/ДГЗ/З на оказание услуг по охране (далее - услуги) ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно разделу «Требования по организации Исполнителем системы учета и контроля» п. 5 Контракта дежурная смена охраны несет службу в соответствии с графиком оказания услуг, письменно согласованным с получателем, но не более 24 часов подряд. Несение службы охранниками «вахтовым методом» не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при приемке работ были выявлены 2 факта несоответствия оказываемых услуг разделу «Требования по организации Исполнителем системы учета и контроля» п. 5 Контракта, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2018 г. № 319 и 28 февраля 2018 г. № 684.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере 465 541,44 руб. за каждый факт оказания услуг, несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг.

Расчет штрафа за оказание услуг, несоответствующих требования Контракта, складывается из следующих показателей: 465 541,44 руб. (фиксированная сумма штрафа) х количество фактов нарушения оказания услуг, что составляет:

465 541,44 руб. х 2 факта нарушения оказания услуг = 931 082,88 руб.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика сформировалась задолженность по уплате неустойки в размере 931 082,88 руб.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

В качестве обеспечения принятых по государственному контракту обязательств в соответствии с разделом 11 государственного контракта, ответчиком оформлена банковская гарантия за № 17777-447-72892 от 13 сентября 2017 года на сумму 2 391 480 руб.

Ответчик в соответствии с условиями выданной банковской гарантии произвёл истцу оплату суммы неустойки в размере 931 082,88 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 1427 от 31.10.2019г., № 1544 от 22.11.2019г., № 1553 от 25.11.2019г., № 1556 от 26.11.2019г. 

Факт оплаты ответчиком неустойки в размере 931 082,88 руб. истцом не опровергнут.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Минобороны России в удовлетворении требования о взыскании с ООО ЧОП«Щит-Гарант» по государственному контракту № 510/ЭА/2017/ДГЗ/З от 20.09.2017 неустойки в размере 931 082 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина