84/2022-130512(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7366/2022

г. Чебоксары

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики  

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  – Чувашии,  

о признании недействительным постановления от 19.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 110091/22/21002- ИП, приостановлении исполнительного производства № 103448/22/77006-ИП от  26.07.2022 года,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования – Даниловский ОСП  ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАП ОДД  ГИБДД МВД по Чувашской Республике,  

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенностям от 10.11.2020, 16.11.2021, судебного пристава – ФИО2 по СУ ТО № 078600, установил: 

акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики  (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному  приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о  

признании недействительным постановления от 19.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 110091/22/21002- ИП, приостановлении исполнительного производства № 103448/22/77006-ИП от  26.07.2022.  

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес  постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку само юридическое  лицо не было извещено о возбуждении исполнительного производства,  исполнительное производство не подведомственно МОСП по ИОИП,  постановление вынесено в период действия моратория.  

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Даниловский  ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАП ОДД  ГИБДД МВД по Чувашской Республике.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании судебный пристав требование не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.  

Выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава, изучив  материалы дела, суд пришел к следующему.  

27.06.2022 на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР   № 18810521220411007893 от 11.04.2022, судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике – Чувашии было возбуждено исполнительное  производство № 110091/22/21002-ИП о взыскании с АО «Почта России» 500 руб.  штрафа.  

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требования исполнительного документа.  

Постановлением от 28.06.2022 исполнительное производство 

 № 110091/22/21002-ИП от 27.06.2022 было передано в Даниловский ОСП ГУФССП  России по г. Москве.  

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии  установив, что заявителем в срок для добровольного исполнения не исполнено  требование исполнительного документа, 19.07.2022 вынес постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 110091/22/21002-ИП.  

Не согласившись с постановлением с указанным постановлением Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора  и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона   № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к  мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти  тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи  112 Закона № 229-ФЗ).  

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных  актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит  взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок.  

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается  должником.  

В обоснование требования о признании недействительным постановления от  19.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 110091/22/21002-ИП, заявитель ссылается на то, что само юридическое лицо не  было извещено о возбуждении исполнительного производства, исполнительное  производство не подведомственно МОСП по ИОИП, постановление вынесено в  период действия моратория.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 24 Закона об  исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве,  извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте  совершения исполнительных действий или применения мер принудительного  исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме,  

или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством  передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве  извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться  по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном  реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина,  осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на  Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).  

Таким образом, закона об исполнительном производстве не содержит каких-либо ограничений по способу извещения лиц, участвующих в исполнительном  производстве, а также не содержит положения о том, что юридическое лицо может  считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного  представителя.  

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанного  филиала общества в соответствии с законом входит представление интересов  юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о  возбуждении исполнительного производства в адрес филиала может быть признано  надлежащим извещением юридического лица.  

Кроме того, частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве,  установлено, что если должником является организация, то исполнительные  действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее  юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому  адресу ее представительства или филиала.  

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что место  совершения исполнительных действий, не ограничивается лишь совершение их  только по месту нахождения организации-должника.  

Ссылку заявителя на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) суд находит не  состоятельной исходя из следующего.  

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника  моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона  о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской  Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с  01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных  категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении  указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут  быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с  01.04.2022 по 30.09.2022).  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу  прямого указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,  приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о  введении в действие моратория до его возобновления. Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия  моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа,  предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную  организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа  в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория,  банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения  до окончания действия моратория.  

В рассматриваемом случае требование к заявителю возникло 22.04.2022,  даты вступления в законную силу постановления об административном  правонарушении. Следовательно не до, а в период действия указанного моратория,  что в свою очередь исключает применение к должнику положения, установленного  пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий,  необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления  незаконным; указанное постановление не нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так  как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает  препятствия для осуществления им экономической деятельности.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной  связи, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в связи с чем считает необходимым отказать в  удовлетворении заявления.  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В части требования о приостановлении исполнительного производства №  103448/22/77006-ИП от 26.07.2022 суд отмечает следующее.  

Приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть  2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, исполнительное производство   № 103448/22/77006-ИП от 26.07.2022 находится на исполнении Даниловского ОСП  ГУФССП России по г. Москве, а следовательно вопрос о его приостановлении  может быть решен Арбитражным судом г. Москвы.  

Таким образом, в указанной части суд также отказывает Обществу в  удовлетворении заявления.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Почта России» в лице  УФПС Чувашской Республики отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.А. Каргина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 9:05:10

 Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА