АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23133/2023

06 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании  дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, истец 1)  

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314504725100042) ( далее – ИП ФИО2, истец 2)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100000 руб. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного  

заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено. 

ИП ФИО1 ИП ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП  ФИО3 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  в сумме 100000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

22.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов и вещественного доказательства (детская игрушка) к материалам дела.  Ходатайство удовлетворено, документы и вещественное доказательство приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75, 76 АПК РФ.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2023 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем  суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Ответчик  извещен по правилам ст. 121, 123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, ИП ФИО1, является  обладателем исключительных прав на товарный знак:  

- № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 17.12.2013 г., дата приоритета 25.10.2012 г., срок действия до  25.10.2022 г.;  

Истец, ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на  произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» согласно  Лицензионному договору № 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа  «Зайка Ми» от 30.09.2021 г.  

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  исключительные права ответчику не передавались.  

В обоснование исковых требований истцы указали, что 29.11.2022 г. года в торговой  точке, расположенной по адресу: 

<

...> зд. 40, был  установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени  ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская мягкая  игрушка.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истцы направили ИП  ФИО3 претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав.  

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для  обращения истцов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком № 502466.  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том  числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар  классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцы представили  в материалы дела: чек от 29.11.2022, в которых указан продавец ИП ФИО3; диск,  

 

содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;  реализованный товар.  

Чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца  в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.  

Проанализировав кассовый чек, суд полагает, что несовпадение наименование товара  является лишь следствием неверных настроек контрольно-кассовой техники. Заявления о  назначении фальсификации доказательств от ответчика не поступало.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Содержащаяся на представленном истцами диске видеозапись позволяет  с достоверностью определить обстоятельства, при которых покупка была произведена.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  спорный товарный знак, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской  Федерации, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.  Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию  в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не  имеется.  

В обосновании факта нарушения ответчиком исключительных прав истцы  представили в материалы дела видеозапись с фиксацией факта приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные  документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным  документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации  факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2  ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Так же, решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств,  суд руководствуется положениями п. 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», утверждённого информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, согласно которому, вопрос  о сходстве до степени смешения может быть разрешён с позиции рядового потребителя и  специальных познаний не требует.  

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят  эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего  потребителя соответствующих товаров или услуг.  

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а  

 

также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи  допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того  лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации,  выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса  покупки.  

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Как следует из материалов дела, истцами представлен чек, который содержит  наименование ответчика, дату приобретения товара, цену товара, отвечает требованиям  ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,  являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи  между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать  вывод о том, что в материалы дела истцами в качестве доказательства представлен именно  тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом сравнены проданный ответчиком  товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства,  видеосъемка, средство индивидуализации – товарный знак № 502466 и произведения  дизайна.  

Суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар (детская игрушка)  внешне схож с произведением дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» , и с  товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Ответчик не оспаривает сходство товара. 

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на  основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым  доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения  покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истцов именно  ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.  

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности  за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  

 

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истцов, предпринимателем в материалы дела не  представлено.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу ст.ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков, так же вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 ГК РФ).  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч  до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в  размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование  места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 названного  постановления).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  

 

деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.  

Истцы полагает возможным оценить компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый из  2 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре, права на которые  нарушил ответчик, а всего 100000 (пятьдесят тысяч) руб.  

При определении размера компенсации судом учтено, что размер причиненных  правообладателям убытков значительно ниже, чем заявленная ко взысканию компенсация.  

Суд, при указанных обстоятельствах, приняв во внимание характер допущенного  нарушения, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков  правообладателям, признал возможным снизить размер компенсации до 15 000 руб. за  каждое нарушение исключительных прав, итого 30 000 руб.  

Судом принимается во внимание, что согласно картотеке арбитражных дел ответчик  ранее привлекался к имущественной ответственности за нарушение авторских прав не  привлекался.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а  также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истцов.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства,  имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара,  направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. Истцом 2  представлен кассовый чек, согласно которому стоимость товаров составила 1299 руб.00 коп.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на приобретение  товаров в сумме 389 руб. 70 коп. отвечают установленным ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат  взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности.  

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Поскольку почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины и  документально подтверждены, то подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям - 45 руб. 90 коп. почтовых расходов, 600 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины,60 руб. за получение выписки из  ЕГРИП.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию  в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 502466, а  также 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314504725100042) 15000 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства:  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также 600 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины, 60 руб. – за получение выписки из ЕГРИП, 389 руб. 70  коп. – в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 45 руб. 90 коп. – в  возмещение почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна