ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.01.2024                                                                              Дело № А40-39010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Мостотрест» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 11.12.2023:

рассмотрев 17.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-39010/2023

по иску публичного акционерного общества «Мостотрест» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании неосновательного обогащения 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мостотрест» (далее - истец, ПАО «Мостотрест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 28 074 881,86 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

ПАО «Мостотрест» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Мостотрест» (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) были заключены договоры аренды земельных участков № М-02-012342 от 08.10.1998, № М-02-013046 от 17.03.1999, № М-02-020702 от 25.08.2003, № М-01-030037 от 24.01.2006, № М-02-026606 от 28.04.2006, № М-05-040291 от 29.12.2012, № М-08-050363 от 19.06.2017, № М-07-052090 от 19.03.2018, № М-07-052693 от 26.09.2018 и № М-06-051070 от 10.10.2018.

В результате реорганизации ПАО «Мостотрест» права и обязанности по арендатора по заключенным сторонами договорам аренды земельных участков в городе Москве перешли к выделенному акционерному обществу «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ»), о чем были заключены дополнительные соглашения.

В результате на финансово-лицевых счетах истца образовались переплата, а именно:

1) по договору № М-07-052693 от 26.09.2018 сумма переплаты по арендной плате составляет 911 183,36 руб., что подтверждается актом сверки № 107568/22 от 19.07.2022;

2) по договору № М-01-030037 от 24.01.2006 сумма переплаты по арендной плате составляет 725 932,76 руб., задолженность по пене составляет 1 284,73  руб., что подтверждается актом сверки № 101206/22 от 29.06.2022;

3) по договору № М-06-051070 от 10.10.2018 сумма переплаты по арендной плате составляет 118 078,31 руб., что подтверждается актом сверки № 91050/22 от 17.05.2022;

4) по договору № М-05-040291 от 29.12.2012 сумма переплаты по арендной плате составляет 9 453 568,38 руб., задолженность по пене - 12 424,69 руб., что подтверждается актом сверки № 85843/22 от 20.04.2022;

5) по договору № М-02-012342 от 08.10.1998 сумма переплаты по арендной плате составляет 5 436 971,08 руб., что подтверждается актом сверки № 28912/22 от 15.03.2022;

6) по договору № М-02-020702 от 25.08.2003 сумма переплаты по арендной плате составляет 238 727,2 руб., что подтверждается актом сверки № 90861/22 от 16.05.2022;

7) по договору № М-08-050363 от 19.06.2017 сумма переплаты по арендной плате составляет 495 270,22 руб., задолженность по пене - 32,98 руб., что подтверждается актом сверки № 91966/22 от 20.05.2022;

8) по договору № М-02-013046 от 17.03.1999 сумма переплаты по арендной плате составляет 8 188 617,34 руб., что подтверждается актом сверки № 21205/22 от 15.02.2022;

9) по договору № М-07-052090 от 19.03.2018 сумма переплаты по арендной плате составляет 567 496,02 руб., что подтверждается актом сверки № 30368/22 от 17.03.2022;

10) по договору № М-02-026606 от 28.04.2006 сумма переплаты по арендной плате составляет 1 925 294,79 руб., что подтверждается актом сверки № 85819/22 от 20.04.2022.

Всего общая сумма задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ПАО «Мостотрест» составляет 28 074 881,86 руб.

Истцом в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлялись письма от 15.08.2022  (Исх. № 5018-108), от 27.10.2022 (Исх. № 5018-144/1238) и претензия от 07.12.2022 (Исх. № 5067-211) с требованиями о возврате указанных сумм. Однако ответчик указанные выше суммы истцу не возвратил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ПАО «Мостотрест» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды в размере 28 074 881,86 руб., размер которой подтвержден двусторонними актами сверки, принимая во внимание, что доказательств возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии на стороне Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-39010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский

 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова