1055/2023-25536(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3266/2023

09 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: от ООО «УК «Север»: ФИО2, по доверенности от 15.07.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север»  

на решение от 10.05.2023 по делу №А73-18362/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «ЭВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 708 963,70 руб. (с учетом уточнения), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «ЭВР»  (ООО ТЦ «ЭВР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Север» (ООО «УК «Север») 707 356,65 руб., составляющих  основной долг по договору от 04.06.2021 № 376 в размере 637 792,87 руб.,  

неустойку за периоды с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в  размере 69 563,78 руб.  

Определением суда от 14.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика основной  долг за апрель 2023 года в размере 233 131,09 руб., неустойку в размере  475 832,61 руб. за период с 10.01.2022 по 27.04.2023.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. Решением от 10.05.2023 иск в уточненном размере удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «УК «Север» считает судебный акт  подлежащим отмене.  

В обоснование указано, что фактически истцом обязательства не  исполняются, техническое обслуживание общего имущества не производится,  текущий ремонт не проводился уже много лет. В этой связи факт оказания  услуг не доказан.  

Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права  (о договоре займа), неправильно истолкованы условия договора (пункт 5.1), что  повлекло необоснованный отказ в применении статьи 333 ГК РФ.  

По мнению заявителя жалобы, взыскиваемые истцом проценты по сути  представляют собой неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой  ответственности, которая несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТЦ «ЭВР» выразило несогласие  с ее доводами, указав на отсутствие доказательств ненадлежащего  обслуживания и содержания общего имущества здания; отсутствие в договоре  ответственности в виде неустойки.  

В судебном заседании представитель ООО «УК «Север» поддержал  доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.  

ООО ТЦ «ЭВР» явку своего представителя не обеспечило, заявив  ходатайство об отложении заседания, мотивированное невозможностью  принять участие в судебном заседании по причине отпуска представителя.  

Данное ходатайство подлежит отклонению, исходя из отсутствия  безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившегося участника процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Согласно материалам дела 04.06.2021 между ООО ТЦ «ЭВР»  (исполнитель) и ООО УК «Север» (заказчик) заключен договор № 376 участия в  эксплуатационных расходах на содержание общедомовых инженерно-технических коммуникаций и мест общего пользования в здании по  ул.Суворова, д.51, г.Хабаровск, ТЦ «ЭВР» и прилегающей территории.  

 По условиям договора исполнитель обязался обеспечить текущее  выполнение работ по содержанию общедомовых инженерно-технических  коммуникаций, мест общего пользования, объектов инженерной  инфраструктуры в местах общего пользования в здании ТЦ «ЭВР», общей  площадью 15 844,9 кв.м; выполнение работ по содержанию прилегающей к  торговому центру территории с элементами озеленения и благоустройства,  организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего пользования и  прилегающей к торговому центру территории и организацию пропускного  режима (для автотранспорта) заказчика на территорию торгового центра,  расположенного по адресу: ул.Суворова, д.51, г.Хабаровск.  

Заказчик, со своей стороны, обязался принимать долевое участие в оплате  общих эксплуатационных расходов исполнителя на содержание общедомовых  инженерно-технических коммуникаций, мест общего пользования в здании  торгового центра и прилегающей территории, оплачивать денежные расходы  исполнителя на организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего  пользования и прилегающей территории торгового центра, расходы  исполнителя на организацию пропускного режима автотранспорта заказчика на  территорию торгового центра.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения, находящиеся в аренде  заказчика по договору № 1/ЭВР аренды нежилого помещения от 01.01.2017:  702/1000 доли нежилого функционального помещения: №№ -I (4-5, 13-21, 23,  28, 32), I(1-10, 13-21, 31, 33, 35-37,41-45, 50-62, 65-66, 71-79, 94, 153-154), II (4- 40), этаж подвал, I, II, общей площадью 2 418,4 кв.м в виде комнат №№ -I(4, 5,  13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 28, 32) в подвальном помещении, №№ II (4-40)  на втором этаже, кадастровый номер 27:23:0050840:447; кадастровый номер  27:23:0050840:448, пом. № II(1, 2, 3) на втором этаже, обшей площадью 36,6  кв.м; кадастровый номер 27:23:0050840:411, пом. № -I(1-3, 6-10, 12, 22, 24-27,  29-31, 33-36, 39-48) в подвальном помещении, обшей площадью 423 кв.м  Общая площадь помещений, арендуемых заказчиком, составляет 2 114,5 кв.м.  

Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно, самостоятельно в  соответствии с условиями настоящего договора, не позднее 5-го числа  текущего месяца, производит 100% предоплату за текущий месяц в размере  

251 392,91 руб. без НДС, указанном в приложении № 1 к договору, на  расчетный счет исполнителя (основание: протокол № 1 общего собрания  

от 13.08.2020), настоящая льготная ставка применяется до окончания льготного  периода налогообложения. В случае принятия органами власти Российской  Федерации решения об отмене льготного налогообложения - производит оплату  в размере 261 838,54 руб., без НДС, указанном в приложении № 1, а в случае  установления иной системы или ставок налогообложения, размер ставки  общедомовых расходов будет пересмотрен с начала применения новой системы  налогообложения и (или) новых ставок налогообложения. В этом случае  исполнитель направляет заказчику уведомление и новый расчет; изменение  размера платы и обязанность заказчика по ее уплате согласно новым ставкам  начинает применяться с даты, указанной в уведомлении, без подписания  дополнительного соглашения сторонами договора.  

На основании пункта 3.5 договора заказчик ежемесячно, самостоятельно,  в соответствии с условиями настоящего договора за организацию наружного  наблюдения (охрану) мест общего пользования и прилегающей территории  торгового центра, а также за организацию пропускного режима автотранспорта  заказчика на территорию торгового центра, не позднее 3-го числа текущего  месяца, производит предоплату на расчетный счет исполнителя за текущий  месяц в размере 95 676 руб. в месяц, без НДС, исполнитель применяет УСН.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует  до окончания действия договора № 1/ЭВР от 01.01.2017 аренды нежилого  помещения, заключенного между заказчиком и ООО «Люди нового поколения»  (пункт 4.1).  

В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки перечисления  исполнителю причитающихся ему денежных сумм согласно пунктам 3.1, 3.5  договора, заказчик пользуется денежными средствами исполнителя на условиях  коммерческого кредита из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день  просрочки платежа.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по  27.04.2023, подписанному сторонами без возражений и замечаний,  задолженность ООО УК «Север» в пользу ООО ТЦ «ЭВР» на момент его  подписания за апрель 2023 года составила 233 131,09 руб.  

В период (январь 2022 года – апрель 2023 года) заказчик внес  исполнителю соответствующую плату по договору следующими платежными  поручениями: от 21.01.2022 № 17, от 17.02.2022 № 30, от 22.02.2022 № 37, от  01.03.2022 № 39, от 02.03.2022 № 40, от 02.03.2022 № 42, от 07.04.2022 № 64, от  19.04.2022 № 58, от 19.04.2022 № 59, от 20.04.2022 № 60, от 21.04.2022 № 74, от  25.04.2022 № 61, от 23.05.2022 № 100, от 07.06.2022 № 104, от 14.06.2022 № 106,  

от 21.06.2022 № 108, от 21.06.2022 № 109, от 23.06.2022 № 111, от 17.08.2022   № 143, от 22.08.2022 № 148, от 22.08.2022 № 152, от 23.08.2022 № 121, от  05.09.2022 № 162, от 10.10.2022 № 185, от 19.10.2022 № 188, от 21.10.2022 № 154,  от 08.11.2022 № 195, от 09.11.2022 № 201, от 09.11.2022 № 202, от 21.11.2022   № 209, от 06.12.2022 № 214, от 21.12.2022 № 222, от 22.12.2022 № 223, от  03.02.2023 № 21, от 21.02.2023 № 23, от 27.02.2023 № 27, от 27.02.2023 № 28, от  27.02.2023 № 29, от 01.03.2023 № 31, от 01.03.2023 № 39, от 04.04.2023 № 55, от  06.04.2023 № 56, от 06.04.2023 № 57, от 11.04.2023 № 58, от 20.04.2023 № 59, от  24.04.2023 № 60.  

Плата за апрель 2023 года в полном объеме, включая спорную  задолженность в размере 233 131,09 руб., не внесена.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2022 № 46 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную на нее  неустойку оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК  РФ, общими положениями об исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в  договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что  является основанием оплаты выполненных работ.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Претензии по качеству, объему и сроку оказания услуг в материалы дела  не представлены.  

Разногласия между сторонами относительно суммы долга за период с  января 2022г. по апрель 2023г., с учетом поступивших от ответчика платежей и  их назначения, отсутствуют, задолженность составила 233 131,09 руб.  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты,  взыскание долга в сумме 233 131,09 руб. является правомерным.  

Ввиду несвоевременного внесения платы по договору от 04.06.2021  истцом начислены проценты, предусмотренные пунктом 5.1 договора.  

По уточненному расчету истца размер процентов за период с 10.01.2022  по 27.04.2023 составил 475 832,61 руб.  

Проверив представленный истцом расчет процентов (платы за  пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита), суд  признал его неверным, как произведенный без учета положений статьи 193 ГК  РФ и без учета всех платежей, произведенных ответчиком в течение всего  спорного периода (январь 2022г. – апрель 2023г.).  

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет процентов, в  соответствии с которым размер платы за пользование денежными средствами в  виде коммерческого кредита значительно превысил размер соответствующего  требования истца, исходя из чего заявленные ООО ТЦ «ЭВР» требования  удовлетворены в полном объеме – в размере 475 832 руб., в отсутствие  оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истцом  обязательства не исполнялись, техническое обслуживание общего имущества  не производилось, текущий ремонт не проводился, в связи с чем факт оказания  

услуг не доказан, не может быть принят во внимание, в отсутствие в  материалах дела каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству и  объему оказанных услуг.  

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального  права (о договоре займа), неправильном толковании условий договора (пункт  5.1), что повлекло необоснованный отказ в применении статьи 333 ГК РФ,  подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 49), при толковании условий договора в силу абзаца  первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий  пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).  

Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).  Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и  с учетом того, что они являются согласованными частями оного договора  (системное толкование).  

При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,  практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Толкуя условия спорного договора от 04.06.2021 № 376, исходя из  буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в порядке,  предусмотренном статьей 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пункте 5.1 договора от  04.06.2021 № 376 стороны согласовали предоставление заказчику возможность  

использования денежных средств, причитающихся к перечислению в пользу  исполнителя авансом в начале месяца за соответствующий месяц вперед,  посредством предоставления ему коммерческого кредита, из расчета 0,3% от  суммы долга за каждый день просрочки платежа, который по существу не  является мерой ответственности за нарушение взятого на себя ООО УК  «Север» обязательства по своевременной и в полном объеме оплате этих  платежей.  

В этой связи суд применил к спору положения статей 823, 809 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 совместного  Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку  или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление  денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа  (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том  числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре  условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с  момента, определенного законом или договором. Если законом или договором  этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность  возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке  платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,  

получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в  качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера указанных  процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом правомерно  отклонено как необоснованное, ввиду неприменения положений указанной  нормы права к плате за пользование коммерческим кредитом.  

В этой связи довод жалобы о несоразмерности суммы процентов  последствиям нарушенного обязательства отклоняется.  

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023 по делу   № А73-18362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Т.Г. Брагина 

 Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна