АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-7884/23  

Екатеринбург 

30 ноября 2023 г. Дело № А07-10764/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Калугина В.Ю., Пирской О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «АФ Банк» (далее - АФ Банк, банк) в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.06.2023 по делу № А07-10764/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского  округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили.  

АФ Банк представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  в отсутствие его представителя, которое судом округа удовлетворено (часть 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022  ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с приложением  отчета о результатах процедуры банкротства и иных документов.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2023, процедура реализации имущества  ФИО1 завершена с освобождением должника от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

В кассационной жалобе АФ Банк просит определение от 05.06.2023  и постановление от 11.09.2023 отменить, в завершении процедуры реализации  имущества должника отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела. Заявитель считает преждевременным завершение  банкротства должника, так как не в полном объеме проведены мероприятия по  розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, не  установлены и не проанализированы счета должника за последние 10 лет на  наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания  подозрительных сделок, не проанализированы на предмет недействительности  иные сделки за предшествующий банкротству период, не предъявлены иски о  взыскании дебиторской задолженности, не сделан запрос в органы ГИБДД и в  Российский Союз Автостраховщиков о транспортных средствах,  зарегистрированных за должником, и к управлению которыми он допущен, а  иные полученные из регистрирующих органов сведения об имуществе  должника не отражают действительное положение дел в отсутствие документов  самого должника. По мнению банка, хотя из сведений ЗАГС следует, что  должник состоял в браке с Васневой С.Е., и у него есть совершеннолетние дети  Васнева А.С. и Васнев И.С., но управляющий не устанавливал наличие  имущества, в том числе, совместно нажитого, и сделок в отношении названных  и иных родственников должника, а управляющий не мог провести детальный  анализ финансового состояния должника и выявить источники на покрытие  расходов в деле о банкротстве, в результате чего его выводы о недостаточности  средств должника сделаны на основе неполных сведений и данных.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022  ФИО1 признан банкротом с введением в отношении его имущества  процедуры реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры  банкротства управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике и  его имуществе, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие  органы, проанализированы ответы на запросы, выявлено имущество,  подлежащее реализации: автомобиль ВАЗ 212180-20, торги по продаже  которого состоялись 30.01.2023, цена продажи - 48000 руб., денежные средства  в указанном размере поступили на специальный банковский счет должника.  

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований  кредиторов сформирован с общей суммой требований 1 443 166 руб. 92 коп.,  погашен частично в размере 26358 руб.  

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 21644 руб. 08 коп. 

Финансовым управляющим не установлено фактов совершения  должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности,  сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов  непредставления управляющему необходимых сведений или представление  заведомо недостоверных сведений.  

По результатам проведения процедуры банкротства, ссылаясь на  выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие  свидетельств наличия и возможного выявления имущества должника,  пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения  расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обратился в арбитражный  суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника,  представив отчет о результатах проведения реализации имущества должника,  реестр требований кредиторов и другие необходимые документы.  

Завершая процедуру реализации имущества должника с применением в  отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,  суды исходили из следующего.  

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в  деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве)).  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о  признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований, и по итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении  процедуры реализации (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, проверив  наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества  должника, установив, что управляющим проведены все необходимые  мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, в том числе,  направлены запросы в соответствующие компетентные органы и получены от  них ответы, а доводы заявителя об обратном не соответствуют материалам  дела, и дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению  конкурсной массы, отсутствуют, при том, что должник предоставлял все  необходимые сведения в отношении себя и своего имущественного положения,  сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества,  непредоставление или предоставление недостоверных сведений в отношении  себя и своего имущества управляющим не выявлены, учитывая также, что в  отношении актива должника – автомобиля финансовым управляющим  соблюдена процедура реализации, все необходимые действия с единственным  

активом должника произведены, и по их результатам конкурсная масса  пополнена на 48000 руб., из которых часть денежных средств (26358 руб.)  направлена на погашение реестра требований кредиторов, но, тем не менее,  требования кредиторов по реестру не удовлетворены, и возможность  дальнейших расчетов с кредиторами отсутствует, и, исходя из отсутствия  доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества  должника и формирования конкурсной массы, а также о наличии  обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности  формирования конкурсной массы должника, суды пришли к выводам о  доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом  наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных  оснований, свидетельствующих, что процедуру реализации имущества в  отношении Васнева С.Н. надлежит завершить, при том, что надлежащих и  достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и  свидетельствующих об ином, не представлено.  

Довод банка о том, что управляющим не выполнены все мероприятия  процедуры банкротства, в том числе по розыску имущества должника и его  родственников, запросу сведений, анализу сделок должника, взысканию  дебиторской задолженности, являлся предметом оценки апелляционного суда и  по результатам исследования и оценки материалов дела отклонен судом как  несостоятельный и не соответствующий материалам дела, поскольку часть  мероприятий, на которые указывает кредитор, в частности, выявление сделок за  10 лет до банкротства должника, не предусмотрена к выполнению Законом о  банкротстве, а иные мероприятия, в том числе, по розыску имущества и запросу  сведений, проведены управляющим в установленном порядке, и по их  результатам, в частности, выявлено имущество должника – автомобиль,  реализованный в процедуре банкротства, тогда как в деле отсутствуют  доказательства обратного, свидетельствующие о возможности обнаружения  иного имущества должника, подтверждающие наличие дебиторской  задолженности и совместно нажитого имущества у должника, при том, что, как  следует из материалов дела, должник в браке не состоял с 2009 года.  

Учитывая все вышеназванные установленные судами обстоятельства, по  результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела  доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание,  что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника  финансовым управляющим проведены в установленном порядке и  возможности по пополнению конкурсной массы должника исчерпаны, а  доказательства иного не представлены и доводы кредитора об обратном не  свидетельствуют, суды в данном случае пришли к выводу о доказанности  материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что дальнейшее  проведение процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно и  будет направлено лишь на увеличение дополнительных расходов, связанных с  проведением процедуры реализации имущества, в том числе судебных  издержек.  

Завершая процедуру реализации имущества Васнева С.Н., по результатам  исследования и оценки доказательств по делу, руководствуясь положениями  пунктов 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и соответствующими  разъяснениями, суды также пришли к выводам о доказанности материалами  дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае  совокупности всех необходимых и достаточных оснований для освобождения  Васнева С.Н. по результатам процедуры банкротства от дальнейшего  исполнения требований кредиторов в целях последующего восстановления его  платежеспособности.  

В кассационной жалобе банка доводы по существу выводов судов в части  освобождения должника от обязательств перед кредиторами отсутствуют.  

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу  обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех  необходимых и достаточных оснований для завершения процедура реализации  имущества ФИО1 с освобождением его от обязательств перед  кредиторами, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином  (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанций норм права, являлись предметом оценки судов и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд  кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу № А07-10764/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023 по тому же делу отмене не подлежат, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023  по делу № А07-10764/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк»  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Оденцова  

Судьи В.Ю. Калугин  

 О.Н. Пирская