АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16. 06. 2023 года. Дело № А40-22644/23-43-184 Резолютивная часть решения объявлена 13. 06. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АО " Дирекция строящихся объектов " (ОГРН 1227700028654) 

к ООО " Инжиниринг, реставрация и строительство " (ОГРН 1055004900961)  о взыскании 5 737 681 руб. 73 коп. – штрафов, процентов,  

с участием представителей: от истца – Самигуллин Р.Ю., доверенность № 77 от 07.11.2022 г., от  ответчика – Чевордина С.В., доверенность № 4 от 11.09.2022 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 737 681 руб. 73 коп. – штрафов, процентов, на основании статей  12, 309, 310, 329, 330, 395, 702, 708 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  иск повторив доводы изложенные в исковом заявлении, не исполнил требование суда, содержащееся в определении суда от 03.04.2023 г. о дополнительном обосновании и конкретизации предъявленных требований; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на  исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; предъявил  подлинники документов на основании которых предъявлен иск не в полном объеме, сообщив об  отсутствии в его распоряжении подлинника Графика производства работ оспариваемого ответчиком, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ,  не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений  против предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, в частности на то, что  сторонами не подписывался График производства работ, представленный истцом в материалы дела в виде копии, заявив, вместе с тем ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по  основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по  

существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств  не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что между АО «ДСО»,  являющимся Генеральным подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ФАИП/02/18 от 25 октября 2018г. (извещение о закупке № 0348100024218000051),  (Идентификатор государственного контракта (ИГК): 17709379649180000490 с Государственным  заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научный центр  биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства (ФГБУН НЦБМТ  ФМБА России), именуемым в дальнейшем «Истец», и ООО «ИРиС», именуемым в дальнейшем  «Ответчик», заключен Гражданско- правовой договор № СМР-16/06/22 от 16.06.2022 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.  

Согласно п. 1.1. Гражданско-правового Договора Подрядчик (Ответчик) принял на себя  обязательство по выполнению строительно-монтажных работ (реконструкции) объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории  с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на  базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки  «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»  (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объекте?# научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап  II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научноклинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область.  Красногорский район, пос. Светлые Горы)» (далее - Работы) по адресу: 143442. Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, владение I (далее - Объект) в объеме, составе и стоимости Работ определенным Техническим заданием на выполнение работ, Сметной и  Проектной документацией.  

В силу положений п. 1.2. Договора, Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить работы в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующего выполнение Работ, объем, состав и стоимость которых определенны Техническим заданием на выполнение  работ, а также Сметной и Проектной документацией.  

Цена Договора составила 447 068 431 рубль 39 коп., в т.ч. НДС (20 процентов), что составляет 74 511 405 рублей 23 копейки.  

В соответствии с п. 2.13 Договора Подрядчику (Ответчику) выплачен аванс в размере 70  процентов от Цены Договора, что составляет 312 947 901 рубль 97 коп., в том числе НДС (20 процентов), что составляет 52 157 983 рубля 66 коп.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания обеими  Сторонами (16.06.2022) и действует до 31.12.2022.  

В соответствии с Графиком производства работ, разработанным Ответчиком, последний в  срок с 01.07.2022 по 31.07.2022 должен выполнить работы на сумму 66 127138 рублей 64 коп., в  срок с 01.08.2022 по 31.08.2022 работы на сумму 84 147423 рубля 35 коп., в срок с 01.09.2022 по  30.09.2022 работы на сумму 101 671 973 рубля 14 коп., в срок с 01.10.2022 по 31.10.2022 работы на  сумму 89 572 087 рублей 84 коп., в срок с 01.11.2022 по 30.11.2022 работы на сумму 45 450 472  рубля 33 коп.  

Согласно п. 5.10. Договора, Подрядчик (Ответчик) обязан предоставлять Генеральному  Подрядчику (Истцу) еженедельный отчет о ходе выполнения Работ на Объекте по форме, согласованной Сторонами. По мере выполнения и сдачи Работ Подрядчик (Ответчик) передает Генеральному подрядчику (Истцу) паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование  вместе с исполнительной документацией.  

В соответствии с п. 5.15 Договора, сроки проведения Работ по настоящему Договору не  подлежат переносу.  

Согласно п. 6.1. Договора, Приемка выполненных Подрядчиком (Ответчиком) строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, с предоставлением  всей технической и исполнительной документацией.  

Согласно положению п. 10.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в следующем  порядке: г) 0.5 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100  млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)  

В соответствии с п. 10.4. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, которое не  имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,  определяемой п.6. Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:  г) 100 000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей. Размер штрафа составляет 100  000 рублей.  

В соответствии с докладной запиской, 21.08.2022 руководителем проекта Бушиным Николаем Андреевичем был произведен внеплановый осмотр объекта, задачей которого являлся контроль численности персонала, а также установление фактического объема выполненных работ.  

Бушиным Н.А. установлено, что на объекте работают 4 человека: 3 укладчика/затирщика  стяжки и машинист подающей станции. Другого персонала на объекте обнаружено не было. Со  слов рабочих, персонал убыл на выходные дни. План работы Подрядчиком (Ответчиком) не исполнен. Подрядчик (Ответчик) объясняет это проблемами с Проектной документацией, что не соответствует действительности. Следует учесть, что у Подрядчика (Ответчика) есть возможность  производить работы по устройству фасада, стяжек, внешних коммуникаций, стен/перегородок из  ГВЛ и газосиликатного блока, а также отделочные работы и закрытие теплового контура.  

Бушиным Н.А. установлено, что в выходные дни на объекте отсутствует ответственный  представитель Подрядчика (Ответчика), что является нарушением пожарной безопасности, а также техники безопасности, охраны труда, контроля качества работ, производимых в эти дни. Также,  не выполнено освещение 1-го и 2-го этажей для проведения работ в темное время суток.  

В соответствии с п. 5.2. Договора, Подрядчик (Ответчик) обязан выполнить все Работы,  предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочей  документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и специальными  нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации в объеме, установленном в сметной документации. Контроль, осуществляемый Генеральным подрядчиком (Истцом), не освобождает Подрядчика (Ответчика) от его обязанностей и ответственности за качество  Работ.  

В силу п. 5.6. Представители Подрядчика (Ответчики) обязаны во время производства Работ постоянно находиться на стройплощадке и контролировать ход Работ.  

В соответствии с предоставленной 16.12.2022 стороной Ответчика документацией, Ответчиком по состоянию на 16.12.2022 выполнены работы на сумму 166 299 285 рублей 82 коп., при  том что в соответствии с Графиком производства работ Ответчик обязан выработать в объеме и  сумме в срок с 01.07.2022 по 30.11.2022 работы на сумму 386 969 095 рублей 30 коп.  

В соответствии с п. 10.5. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком)  обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик (Истец) направляет Подрядчику (Ответчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объ- 

ему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (Ответчиком).  

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств Ответчика с последнего в пользу  Истца к возмещению подлежит неустойка.  

Истцом в адрес Ответчика 21.12.2022 была направлена Претензия с требованием предоставить всю необходимую исполнительную и техническую документацию, акты выполненных работ  (в течение 10 дней), а также перечислить на расчетный счет АО «ДСО» штраф, предусмотренный  п. 10.3. Договора, размер которого составляет 0,5% от 447 068 431 рубля 39 коп. и равен 2 235 342  рублям 16 коп. (в течение 15 дней), денежные средства в размере 100 000 рублей, согласно п. 10.4.  Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в течение 15 дней), денежные средства в размере 3 149 725 рублей 89 коп., согласно п. 10.5.  Договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в  течение 15 дней).  

В свою очередь, стороной ООО «ИРиС» досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, вследствие чего у АО «ДСО» возникли основания для урегулирования данного  спора в судебном порядке.  

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца к возмещению подлежат штрафы, предусмотренные условиями Договора.  

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Как было указано ранее, сторона Ответчика уклонилась от уплаты штрафов, взыскиваемых  Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, вследствие чего, с  Ответчика к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, в соответствии с произведенным расчетом, составляет 252 613 рублей 68 коп.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм  гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № СМР-16/06/22 от 16.06.2022 на выполнение работ по строительству объекта  капитального строительства «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды  

обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения  науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического  Агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов  научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этан  II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно- клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область,  Красногорский район, пос. Светлые Горы)» (143442. Россия, Московская область, Красногорский  район, пос. Светлые Горы, владение (далее — Объект) в объеме, составе и стоимости Работ, определенным Техническим заданием на выполнение работ, Сметной и Проектной документацией.  

В силу положений п. 1.2. Договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующего выполнение работ, объем, состав и стоимость которых определенны Техническим заданием на выполнение работ, а также сметной и проектной документацией.  

В основу расчета неустойки истцом в материалы дела представлен График производства  работ (далее- График), который не является приложением к Договору (не содержит соответствующих реквизитов), оформлен неуполномоченным лицом, не является допустимым и относимым  доказательством (ст. ст.68. 71. 82.83 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Сам Договор со стороны ответчика подписан генеральным директором Липкой И.С., а  предоставленный истцом в материалы дела График подписан иным лицом. Об отсутствии у ответчика Графика, являющегося именно приложением к Договору, оформленным надлежащим образом, ответчик заявлял истцу еще до обращения истца в суд с заявленными требованиями в ответ на  претензию истца от 06.09.2022 г. исходящим письмом ответчика № 221 от 14.09.2022 г.  

При этом, исходя из фактических обстоятельств, препятствующих выполнению работ на  объекте, с которыми ответчик столкнулся при исполнении обязательств по Договору, следует отметить следующие.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочей документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, и специальными нормами, и правилами, действующими на территории Российской Федерации в объеме, установленном в  сметной документации. Пунктом 1.2. Договора установлено, что объем, состав и стоимость работ,  подлежащих выполнению подрядчиком, в том числе поставка оборудования, материалов, изделий  и конструкций, необходимых для выполнения работ, определены Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору) и Проектной документацией (Приложение № 3 к Договору). Пункт 6 Технического задания  также обязывает подрядчика выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, проектной документацией.  

Обязательство генерального подрядчика передать подрядчику по Акту приема-передачи экземпляр утвержденной и допущенной в производство работ в установленном порядке проектной  документации на бумажном носителе в срок не позднее 5 дней с даты заключения Договора установлено пунктом 4.1.1. Договора. 21 июня 2022 г. генеральный подрядчик по Реестру передачи  рабочей документации передал подрядчику рабочую документацию в количестве 24 разделов (по  наименованиям согласно Реестру).  

Подрядчик, проводя входной контроль переданной в производство работ рабочей документации, действуя добросовестно, как этого требует положение пункта 5.22. Договора, уведомлял  генерального подрядчика неточностях/недостатках документации/принятых проектных решений,  о чем, в т.ч. свидетельствует переписка сторон).  

Об указанном, и о не разрешении ряда вопросов по проектным решениям (выданной в производство работ проектной документации) подрядчик (ответчик) также известил генерального  подрядчика (истца) в ответе на претензию истца от 06.09.2022 г. исх. письмом № 221 от 14.09.2022  г. и в приложении к данному ответу.  

Обеспечение подрядчика технической документацией, в которой указан состав и объем  строительно-монтажных работ, а также требования, предъявляемые к этим работам, условиями  Договора, предписано генеральному подрядчику, входит, в т.ч. в состав оказываемых генеральным  подрядчиком подрядчику генподрядных услуг п. 2.8. Договора. Учитывая изложенное, со стороны  истца имело место ненадлежащее исполнение встречных обязательств по Договору.  

Так, принятые в рабочей документации проектные решения по устройству фасада не соответствовали требованиям пожарной безопасности, в рабочей документации на устройство наружных и внутренних инженерных сетей отсутствовала часть проектных решений, до начала производства работ была необходима полная корректировка указанных разделов, а именно: разделы рабочей документации по наружным сетям водоснабжения и канализации, внутренним инженерным  сетям по отоплению, кондиционированию, вентиляции и электроснабжению. В документации по  слаботочным системам отсутствовала часть проектных решений по устройству систем диспетчеризации, СОУЭ, АУПС, СКУД. Полученные проектные решения не были увязаны с изменениями,  внесенными и подлежащими внесению в смежные разделы.  

В целях недопущения срыва сроков реконструкции объекта, подрядчик, по совместному  решению сторон, собственными силами выполнял и выполняет работы по корректировке части  принятых проектных решений (проектной документации). Факт выполнения работ по корректировке проектных решений и передаче их генеральному подрядчику также подтверждается представленной в материалы дела перепиской.  

Также, выполнение строительно-монтажных работ сдерживалось отсутствием у подрядчика  информации, чьими силами будут выполняться на объекте работы по устройству предусмотренных проектной документацией слаботочных систем. Выполнение данных работ было взаимоувязано с видами работ, подлежащими выполнению подрядчиком (завершение работ по монтажу перегородок ГКЛ), и не позволяло приступить к выполнению последующих работ - отделочных работ (указанные обстоятельства были известны истцу, как генеральному подрядчику по объекту, об  указанном ответчик также извещал генерального подрядчика, в т.ч. в ответе на претензию истца от  06.09.2022 г. исх. письмом № 221 от 14.09.2022 г.  

Исходящим № 272 от 12.10.2022 г. ответчик обращался к истцу за принятием решений,  сдерживающих выполнение работ с указанием необходимости заключения дополнительного соглашения к договору, ввиду не разрешения испрашиваемого письмом от 24.10.2022 г. исх. № 285  ответчик уведомил истца о приостановлении с 26.10.2022 г. работы на первом этаже объекта.  

Полученная подрядчиком (ответчиком) документация, в связи с фактическим отсутствием  части проектных решений, наличию нарушений требований нормативной документации в отношении принятых в документации проектных решений, а также необходимость выполнения взаимоувязанных с работами подрядчика работ по слаботочным системам силами самого подрядчика,  не позволяли должным образом выполнить строительно-монтажные работы в установленный срок  выполнения обязательств по Договору, в связи с чем сторонами 27 декабря 2022 г. было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору, предусматривающее, в т.ч. изменение п. 1.4. Договора и устанавливающее новый срок выполнения работ: с даты заключения Договора до 01  июля 2023 г. До заключения указанного соглашения генеральный подрядчик отказывал в приемке  отчетных документов в отношении предлагаемых к приемке работ ввиду отсутствия утвержденной государственным заказчиком (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) сметной документации с внесенными изменениями (письма генерального подрядчика представлены в материалы дела).  

На сегодняшний день часть вопросов по проектным решениям и откорректированным  сметной документацией так не разрешена, проектно-сметная по разделам «Архитектурные решения» и «Система электроснабжения» находится на рассмотрении истца (письма генерального подрядчика).  

В соответствии с пунктом 10.8. Договора сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных Договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по  вине другой Стороны.  

Учитывая, что выполнение работ на объекте в фактически выполняемых и передаваемых  объемах (результатах) работ было обусловлено вышеуказанными обстоятельствами, независящи- 

ми от воли подрядчика (ответчика), а также вызвано ненадлежащим исполнением генеральным  подрядчиком (истцом) встречных обязательств по Договору (в т.ч. в части непредставления проектной документации, позволяющей выполнять строительно-монтажные работы в срок, предусмотренный Договором), а также учитывая, что условиями Договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ согласно графика работ  или этапов выполнения работ (этапы работ Договором, как и сроки их выполнения и ответственность за их нарушение Договором не определены), требование о взыскании неустойки является  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Ответчик в ответах на все заявляемые претензии в отношении ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по Договору направлял истцу мотивированные возражения, просил  требования отменить (исх. № 221 от 14.09.2022 г. в ответ на претензию № 558 от 06.09.2022 г., исх.   № 280 от 19.10.2022 г. в ответ на претензию № 585 от 04.10.2022 г., исх. № 331 от 31.11.2022 г. в  ответ на претензию № 692 от 07.11.2022 г., исх. № 01 от 09.01.2023 г. в ответ на претензию № 861 от  20.12.2022 г.)  

В части требований о взыскании штрафов. В обоснование требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Договору.  

За неисполнение ответчиком какого именно обязательства какой именно штраф истец  начислил ответчику, в исковом заявлении не указано.  

Истец только ссылается на пункты Договора, устанавливающие обязательства ответчика, а  именно.  

В соответствии с п.4.10, договора подрядчик обязался предоставлять генеральному подрядчику еженедельный отчет о ходе выполнения Работ на Объекте по Форме, согласованной Сторонами, по мере выполнения и сдачи Работ передавать генеральному подрядчику вместе с исполнительной документацией паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование. У  ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение/неисполнение принятого по данному пункту Договора обязательства. Какая-либо согласованная сторонами форма еженедельного отчета, предоставляемые подрядчиком генеральному подрядчику отсутствует, по устному соглашению сторон  посредством мессенджеров сведения о ходе выполнения работ (в отношении видов выполняемых  работ, численности работающих и пр.) принимаются генеральным подрядчиком как надлежащие  по форме, способу передачи и составу сведений. При сдаче работ ответчик передает генеральному  подрядчику вместе с исполнительной документацией в отношении выполненных работ все необходимые паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование.  

Согласно п. 6.1. Договора приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца с предоставлением всех технической и исполнительной документации. Подрядчиком выполненные работы переданы генеральному подрядчику в части только в декабре 2022 г. в силу вышеуказанных обстоятельств, а именно,  после частичного разрешения вопросов по корректировке проектных решений и их утверждению/согласованию, и, соответственно, после соответствующей корректировки сметной документации (с заключением дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2022 г.), так как в отчетной документации (акты приемки выполненных работ по форме КС-2) отражаются именно фактически выполненные работы после всех утверждений заказчиком по объекту (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) и генеральным подрядчиком, по расценкам и по стоимости работ в соответствии с утвержденной сметной документацией.  

При этом, учитывая требование пункта 2.7. Договора и пункта 6.1. Договора об одновременном предоставлении Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации на выполненный объем работ, предъявляемый к приемке и оплате, предоставление указанных отчетных документов  (КС-2 и КС-3) также было невозможно до оформления исполнительной документации надлежащим образом, с ее оформлением ответственными лицами генерального подрядчика. Сроки утверждения измененных проектных решений заказчиком по объекту (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России)  и генеральным подрядчиком с выдачей в производство работ не зависят от подрядчика, однако  влияют и на сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте и, соответственно, на  

сроки передачи формирования, комплектации и передачи генеральному подрядчику отчетной документации (КС-2, КС-3) и исполнительной документации.  

Пункт 8.2. Договора устанавливает, что все акты и документы, относящиеся к выполнению  скрытых работ, а также акты испытаний составляются в 4-х (Четырех) экземплярах и должным  образом подписываются уполномоченными представителями Сторон. Пункт 4.1.4. Договора обязывает генерального подрядчика (истца) определить уполномоченных лиц генерального подрядчика на приемку Работ по Договору и подписание исполнительной и иной технической документации по Объекту, оформление которой необходимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации от лица генерального подрядчика. Генеральный подрядчик (истец)  организовывает осуществление авторского надзора за выполнением работ на Объекте (пункт 4.4.  Договора). Однако, скан-копия приказа № П-35 от 24.08.2022 г. о назначении лиц, ответственных  за строительство была направлена генеральным подрядчиком подрядчику по адресу электронной  почты подрядчика только 31.08.2022 г., что, соответственно, также повлекло задержку в оформлении вышеуказанной исполнительной документации и предъявление документации генеральному  подрядчику (истцу).  

Истцом не доказано, что со стороны ответчика присутствует виновное ненадлежащее исполнение/неисполнение вышеуказанных обязательств по Договору.  

В исковом заявлении истец ссылается на докладную записку представителя истца Бушина  Н.А. от 21.08.2022 г. о контроле численности привлеченного подрядчиком к выполнению работ  персонала подрядчика. В материалах дела отсутствует указанный документ. При этом, указанный  документ является внутренним документом истца, не является надлежащим подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по Договору. 21 августа 2022 г. - воскресенье, являющееся в  соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем. Договором обязанность подрядчика обеспечивать выполнение работ в указанный день не установлено.  

В материалы дела истцом представлен Акт осмотра строительной площадки, составленный  представителем истца Бушиным Н.А. 11.09.2022 г. в соответствии с которым работы на объекте не  производятся. Указанный акт составлен представителем истца в одностороннем порядке, не является надлежащим подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по Договору. 11 сентября 2022 г. - воскресенье, являющееся в соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской  Федерации общим выходным днем. Договором обязанность подрядчика обеспечивать выполнение  работ в указанный день не установлено.  

В силу п.5.6. Договора представители подрядчика (ответчика) обязаны во время производства Работ постоянно находиться на стройплощадке и контролировать ход Работ. У подрядчика  (ответчика) отсутствует обязанность обеспечивать присутствие ответственного представителя в  выходные дни, когда работы на объекте не выполняются, соответственно, у ответчика отсутствует  ненадлежащее исполнение.  

Основания для начисления и взыскания с ответчика каких-либо штрафов за ненадлежащее  исполнение Договора отсутствуют, требование о взыскании штрафов является необоснованным и  не подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, являются необоснованными и незаконными требования Акционерного общества «Дирекция строящихся объектов» (истца) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, реставрация и строительство» (ответчику) о взыскании с ответчика заявленных истцом штрафов и неустойки по гражданско-правовому договору № СМР-16/06/22 от  16.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 5 737 681 руб. 73 коп. – штрафов, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310,  314, 328, 329-331, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск АО " Дирекция строящихся объектов " (ОГРН 1227700028654) к ООО " Инжиниринг,  реставрация и строительство " (ОГРН 1055004900961) о взыскании 5 737 681 руб. 73 коп. – штрафов, процентов оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов