Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107927/2022-28-769

город Москва

25 августа 2022 года

резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2022 года

мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР РЯДОМ"

(107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 44, СТР. 1, ПОМЕЩ. X, ЧАСТЬ КОМ. 21А, ЭТ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 842 075, 74 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР РЯДОМ" о взыскании задолженности в размере 842 075, 74 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 03  июня 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 20 июня 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

10 августа 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 18 августа 2022 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд соглашается с доводами отзыва ответчика и считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР РЯДОМ» заключен договор аренды нежилого помещения от 21.07.2014 № 00-00113/14 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 408,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок договора аренды установлен с 01.07.2014г. по 06.07.2034г.

Согласно п. 5.4 Договора аренды от 21.07.2014 № 00-00113/14 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2020 по 31.01.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 750 666,64 руб.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

Претензией от 31.01.2022г. № 33-6-19481/22-(0)-2 Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от Ответчика в указанный срок не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. отсутствует, поскольку ответчиком соблюдены положения Постановления Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 и условия Договора аренды для применения льготной ставки аренды. Обязанность по уплате арендных платежей по льготной ставке исполнена в полном объеме, задолженность за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г. задолженность отсутствует, так как Ответчик оплатил арендную плату в размере, определенном по результатам аукциона.

Как установлено судом и следует из отзыва, 21 июля 2014 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Доктор рядом» (до переименования – ООО «Клиника Орис») заключён Договор аренды №00-00113/14 (далее – «Договор аренды»), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 408,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> до 06.07.2034.

Ответчик является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» (далее – «Постановление Правительства Москвы № 100-ПП»). В целях реализации указанного проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г., принятым по делу N А40-36891/20 установлено право ООО "Доктор Рядом" на применение льготной ставки арендной платы, в том числе, на спорный период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. и соблюдении положений постановления Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 г. 

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 № 898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства №100-ПП от 25.02.2013г.

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы. 

В целях реализации пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом», на основании соответствующего распоряжения Департамента городского имущества города Москвы сторонами спора заключен Договор аренды. Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор аренды предусматривает применение для Ответчика льготной ставки арендной платы в связи с реализацией проекта Правительства Москвы «Доктор рядом».

Так, согласно п. 10.5.2 договора условием применения для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медикосанитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы. 

Согласно п. 10.4 Договора аренды ставка 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения применяется в отношении части передаваемых нежилых помещений площадью 250 кв.м и в размере, определенном по результатам аукциона в отношении остальной части передаваемых нежилых помещений.

Поскольку общая площадь помещения по договору составляет 408, 3 кв.м., то ответчиком уплачена льготная арендная плата за часть нежилого помещения общей площадью 250 кв.м. и арендная плата в размере, определяемом по результатам аукциона за часть нежилого помещения общей площадью 158, 3 кв.м.

Для применения указанной ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по Договору аренды в Департамент здравоохранения города Москвы. 

По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы не позднее 1 октября каждого года составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления для применения льготной ставки арендной платы (п. 6 Постановления Правительства Москвы N 100-ПП). 

06.09.2019 Ответчик обратился в Департамент здравоохранения города Москвы с заявлением Исх. № 129 от 05.09.2019 о выдаче заключения о применении льготной ставки по Договору аренды для Помещения. 

В п. 5.1 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП, п. 5 Приказа №898 указано, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы. 

Указанная норма является императивной и не подлежит изменению по инициативе арендодателя. То есть дата составления Департаментом здравоохранения города Москвы заключения о возможности применения льготной ставки или дата направления такого заключения в адрес Истца не влияет на правоотношения сторон по Договору аренды, так как датой начала применения льготной ставки является дата получения Департаментом здравоохранения города Москвы заявления Ответчика об установлении льготной ставки.

Поскольку ООО "Доктор Рядом" были исполнены все условия, предусмотренные постановлением Правительства Москвы N 100-ПП, для применения льготной ставки арендной платы в рамках участия в проекте "Доктор рядом", соответствующее заявление подано арендатором в Департамент здравоохранения города Москвы 06.09.2019, льготная ставка арендной платы подлежит применению с указанной даты. 

На основании, представленных в материалы дела, ответчиком платежных поручений, произведена полная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период, на что указано в назначении платежа. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

В соответствии с п. 7.2 Договора, расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету суммы задолженности, за период с 10.01.2020 по 31.01.2022 размер пени составляет 91 409,10 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика.

Поскольку просрочка в исполнении обязательств по оплате арендных платежей в спорный период отсутствует, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 91 409, 10 руб. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Истец также просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку материалами дела не подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.07.2014г. № 00-00113/14 и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 450, 453, 606, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина