АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Дело № А33-16254/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг Энд Констракшн СНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании самовольной постройкой,

об обязании привести объект в первоначальное состояние,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.10.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Сандвик Майнинг Энд Констракшн СНГ" (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности № 255 от 16.07.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

администрация города Норильска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой - нежилого двухэтажного помещения площадью 888,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:210, по адресу: 

<

...>, об обязании  ООО «НТПО» привести нежилое помещение с кадастровым номером 24:55:0403003:726 в соответствие с параметрами, указанными в выписке из ЕГРН на объект недвижимости «нежилое помещение» от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958 и кадастровым паспортом помещения с кадастровым номером 24:55:0403003:726 от 29.07.2008, в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг Энд Констракшн СНГ".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От истца поступили дополнительные документы. 

От общества с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг Энд Констракшн СНГ" поступили возражения на пояснения истца от 16.03.2022.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца от 16.03.2022.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403003:210, расположенный по адресу 

<

...>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости «здания механических мастерских».

Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ООО «НТПО», ООО Строительная компания «Таймыр» (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:210 от 27.10.2016 № 10376, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора  площадью -1516 кв.м. Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации объекта недвижимости «здания механических мастерских» (далее по тексту - объект), расположенный по адресу: 

<

...>. Срок аренды земельного участка устанавливается до «27» октября 2065. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с «24» августа 2016. Стороны подписали акт приема-передачи земельного участка от 27.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 № КУВИ-002/2021-70760622, нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7665, площадью 1104,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, год завершения строительства 1979, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:210, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении 24:55:0403003:717, 24:55:0403003:726.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958, нежилое помещение с кадастровым номером 24:55:0403003:726, площадью 888,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Вальковское 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «НТПО» и передано в аренду ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» сроком до 17.06.2024.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 29.07.2008 нежилое помещение с кадастровым номером 24:55:000000:0000, расположенное по адресу: Красноярский край,                г. Норильск, район Центральный, Вальковское 

<

...>, имеет общую площадью 888,6 кв.м.

Согласно акту осмотра от 18.03.2021 техническое состояние здания с кадастровым номером 24:55:0403003:726 признано как ограниченно работоспособное по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В летний период необходимо определить место течи и произнести ремонтно-восстановительные работы. Данная ситуация влияет на состояние грунтов и на несущую способность конструкции. Работы, выполненные на объекте, относятся к работам по реконструкции объекта капитальною строительства и требуют получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление имущества администрации города Норильска составило акт проверки № 3/МЗК-2021  от 22.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТПО», согласно которому:

- земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403003:210, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1516,0 кв.м. земельный участок предоставлен в аренду ООО «Норильское торгово-производственное объединение» на основании договора аренды от 27.10.2016 № 10376, государственная регистрация договора от 04.04.2017 № 24:55:0403003:210-24/022/2017-3. Срок действия договора с 27.10.2016 по 27.10.2065. Вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости «здания механических мастерских (выписка из ЕГРН от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958)

- на указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958 расположено двухэтажное нежилое помещение, площадью 888,6 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403003:726, которое принадлежит на праве собственности принадлежит ООО «Норильское торгово-производственное объединение». Объект передан по договору аренды ООО «Сандвик Майнинг энд Констрашг СНГ» сроком по 20.06.2024. 

- на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403003:210 располагается двухэтажное строение, прямоугольной формы из железобетонных конструкций и кирпича, площадью 888,6 кв.м. Снаружи по периметру здания установлены строительные леса для отделки наружных стен. На момент проверки внутри помещения производятся ремонтно-строительные работы, при этом внутренняя стена, которая предусмотрена кадастровым паспортом помещения от 29.07.2008, расположенная между помещениями № 4 и № 11, снесена. Разрешение на строительство (реконструкцию) не предоставлено. Объект не эксплуатируется. Таким образом, на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403003:210 расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки. Санитарное состояние земельного участка - удовлетворительное.

Управление имущества администрации города Норильска направило в Администрацию города Норильска уведомление № 150-2317/155 от 28.04.2021 о выявлении самовольной реконструкции нежилого помещения № 5 с кадастровым-номером 24:55:0403003:726, площадью 888,6 кв.м. (далее - объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:210, по адресу: 

<

...>, площадью 1516.0 кв.м.

Согласно заключению специалиста НИИ независимой судебной экспертизы «Эксперт-Столица» № 1/29-11СТЭ, составленного в период с 07.12.2021 по 14.12.2021, перегородка, разделявшая на помещение 4 и помещение 11, демонтированная в нежилом помещении №5, площадью 888,6 кв.м., расположенном по адресу 

<

...>, не являлась несущей конструкцией, а являлась самонесущей. Работы по демонтажу перегородки, разделявшей на помещение 4 и помещение 11 помещение 5, по адресу: 

<

...>, относились к перепланировке - изменениям объекта капитального строительства (его части), которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Помещение №5, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>., и его конструкции находятся в работоспособном состоянии и эксплуатируются в нормальных условиях, механическая безопасность обеспечена, пожарная безопасность обеспечена, в связи с чем, при текущем техническом состоянии помещения угроза жизни и здоровья граждан (третьих лиц) отсутствует, что соответствуеттребованиям действующих нормативных документов в области строительства(градостроительным и строительным нормам и правилам), требованиямФедерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий исооружений» и Федерального закона Российской Федерации № 123 «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылаясь на то, что реконструкция спорного объекта произведена ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании самовольной постройкой - нежилого двухэтажного помещения площадью 888,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:210, по адресу: 

<

...>, об обязании  ООО «НТПО» привести нежилое помещение с кадастровым номером 24:55:0403003:726 в соответствие с параметрами, указанными в выписке из ЕГРН на объект недвижимости «нежилое помещение» от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39643958 и кадастровым паспортом помещения с кадастровым номером 24:55:0403003:726 от 29.07.2008, в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление имущества Администрации города Норильска  обратилось к ООО «Сандвик Майнинг энд Констрашг СНГ» с письмом № 150-6807/157от 24.11.2021 в целях мирного урегулирования спора по делу № А33-16254/2021, направив мировое соглашение в редакции управления имущества.

ООО «Сандвик Майнинг энд Констрашг СНГ» в письме № 414 от 17.12.2021 отказалось от заключения мирового соглашения в предложенной редакции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту относятся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (пункт 29 Постановления N 10/22).

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемому недвижимому имуществу, в результате реконструкции которого не возник новый объект, является приведение его технических характеристик в первоначальное состояние без осуществления сноса постройки в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истец должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

На истца возложено бремя доказывания наличия у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести объект в первоначальное положение, а равно нарушения действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также обязанность доказывания того, что в данном случае имело место не переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, а реконструкция помещения, в результате которой был создан новый объект.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 № КУВИ-002/2021-70760622, нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7665, площадью 1104,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, год завершения строительства 1979, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:210, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении 24:55:0403003:717, 24:55:0403003:726.

Нежилое помещение с кадастровым номером 24:55:0403003:726, площадью 888,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Вальковское 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «НТПО» и передано в аренду ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» сроком до 17.06.2024.

Истец заявляет о том, что помещение с кадастровым номером 24:55:0403003:726 является самовольной постройкой на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что ответчиком демонтирована внутренняя перегородка, предусмотренная кадастровым паспортом помещения от 29.07.2008, расположенная между помещениями № 4 и № 11, в отсутствие разрешения уполномоченного органа, которое необходимо в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что в результате указанных работ возник новый объект недвижимого имущества. В связи с чем, основания для удовлетворения иска о признании спорного объекта самовольной постройкой истцом не доказаны.

Кроме того, орган местного самоуправления, поставив вопрос о приведении самовольно реконструированного (переустроенного) объекта в первоначальное состояние, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на формальное нарушение в виде отсутствия необходимых разрешений, а должен доказать, что неприведение такого объекта в первоначальное состояние при установленных нарушениях требований законодательства (например, при несоблюдении строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности) создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем при недоказанности данных обстоятельств сам по себе факт отсутствия разрешения не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о приведении объекта в первоначальное состояние.

Доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение представленных ответчиком документов в подтверждение соответствия спорного помещения строительным нормам и правилам, в рассматриваемом деле со стороны истца не последовало.

Истец не обосновал существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, конкретные негативные последствия проведенных ответчиком работ, не указал, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан; ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой вопроса о соответствии спорного нежилого помещения после изменения строительным нормам и правилам, создания угрозы жизни и здоровью людей не заявил. Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403003:210, на котором находится спорный объект, сформирован в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, предоставлен в аренду ответчику на основании договора, спорный объект не выходит за границы сформированного земельного участка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в свою очередь, представило суду заключение специалиста НИИ независимой судебной экспертизы «Эксперт-Столица» № 1/29-11СТЭ, согласно которому перегородка, разделявшая на помещение 4 и помещение 11, демонтированная в нежилом помещении №5, площадью 888,6 кв.м., расположенном по адресу 

<

...>, не являлась несущей конструкцией, а являлась самонесущей. Работы по демонтажу перегородки, разделявшей на помещение 4 и помещение 11 помещение 5, относились к перепланировке - изменениям объекта капитального строительства (его части), которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Помещение №5 и его конструкции находятся в работоспособном состоянии и эксплуатируются в нормальных условиях, механическая безопасность обеспечена, пожарная безопасность обеспечена, в связи с чем, при текущем техническом состоянии помещения угроза жизни и здоровья граждан (третьих лиц) отсутствует, что соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства (градостроительным и строительным нормам и правилам), требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона Российской Федерации № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выводы, приведенные в указанном заключении, иными доказательствами не опровергнуты. При данных обстоятельствах суд полагает, что заключение специалиста НИИ независимой судебной экспертизы «Эксперт-Столица» № 1/29-11СТЭ, может быть принято как допустимое доказательство по делу, которое подтверждает, что демонтаж перегородки, разделявшей на помещение 4 и помещение 11 помещение 5, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий сохранением в существующем виде, в данном случае, спорным объектом. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании помещения самовольной постройкой и об обязании привести нежилое помещение в соответствие с параметрами, указанными в выписке из ЕГРН.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот