﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4392/2021

30 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по                   управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 26.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу № А37-2651/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району

к территориальному управлению Федерального агентства по                   управлению государственным имуществом в Магаданской области

о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации   

УСТАНОВИЛ:

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (ОГРН 1024900716510, ИНН 4905004231, адрес: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Раковского, 1; далее –                     ОМВД России по Сусуманскому району, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11; далее –                                 ТУ Росимущества в Магаданской области, управление, ответчик) с иском об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, пос. Мяунджа, ул. Юбилейная, д. 11, нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 49:05:000000:1972; земельный участок с кадастровым номером 49:05:070002:247; об обязании прекратить право оперативного управления в отношении указанного нежилого помещения (гараж); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ТУ Росимущества в Магаданской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворения иска отказать. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что распоряжение спорным имуществом (гараж),  в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника и исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 4.2.15 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278). Отказ  ОМВД России по Сусуманскому району от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит принципу, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

 

В отзыве на кассационную жалобу ОМВД России по Сусуманскому району, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом ОМВД России по Сусуманскому району заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

По материалам дела установлено, на основании распоряжения ТУ Росимущества в по Магаданской области от 28.12.2006 № 568 за ОМВД России по Сусуманскому району на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение – гараж общей площадью 263,6 кв.м, кадастровый номер 49:05:000000:1972, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, ул. Юбилейная, д. 11, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2015, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020.

 

Земельный участок общей площадью 798 кв.м, кадастровый номер 49:05:070002:247, расположенный по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в общественно-деловых целях (под гараж ПОМ), является собственностью Российской Федерации, предоставлен ОМВД России по Сусуманскому району в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2015, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020.

 

Факт привязки указанного земельного участка к расположенному на нем нежилому помещению – гаражу установлен в результате натурного обследования 13.08.2019 кадастровым инженером.

 

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств УМВД России по Сусуманскому району получено от МВД России согласование решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества – гараж (письма от 09.01.2020 № 22/4/1-70, № 22/4/1-71).

 

Ввиду неиспользования имущества истцом УМВД России по Магаданской области направило в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области пакет документов для рассмотрения вопроса о принятии названного недвижимого имущества в казну Российской Федерации вместе с заявлением от 13.02.2020 № 23/146, в ответ на которое письмом от 22.06.2020                   № 49-ОЯ/1244 уполномоченный орган отказал в таком согласовании, указав, что согласно полученной информации организаций, заинтересованных в использовании данного имущества не имеется, принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, может быть осуществлено только по поручению Росимущества.

 

При проведении 25.09.2020 комиссионного с участием представителей истца осмотра указанного объекта установлено, что техническое состояние объекта удовлетворительное, фасад здания имеет загрязнения (подтеки) поверхности стен, вентиляция естественная, здание отключено от теплоснабжения и электроснабжения, в настоящее время гараж не используется, о чем составлен акт с приложением фотоснимков, схематического чертежа.

 

Неурегулирование данной ситуации явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по спору.

 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника                   (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

 

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 

По правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

 

На основании пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

 

Применяя указанные выше нормы права, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование имущества по назначению) права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 

Вывод судов, положенный в основу обжалуемых судебных актов, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А37-2651/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова