Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3672/2020

г. Липецк

15 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Курская область, ОГРНИП 307461303000131, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 455 427 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 29.06.2020 г. (срок действия по 31.12.2020 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – ООО «ТД «Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № К062-19 от 28.10.2019 г. за период с 10.11.2019 г. по 28.11.2019 г. в сумме 43 536 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 3 411 891 руб. 00 коп., всего 3 455 427 руб. 76 коп.

Определением от 09.06.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 39806648566876, 39806648566883). При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на недопоставку ответчиком семян подсолнечника в количестве 733,74 тонн, а также на нарушение последним сроков поставки товара по договору поставки № К062-19 от 28.10.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

28.10.2019 г. между ИП Главой КФХ ФИО1 (поставщик) и ООО «ТД «Черноземье» (покупатель) заключен договор поставки № К062-19 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять семена подсолнечника (товарные) урожая 2019 г. (далее – товар) в порядке, сроки и на условиях, изложенных в договоре (л.д. 57-59).

В силу пункта 2.1 договора количество товара, подлежащего поставке, составляет 1000 тонн +/- 10% (в опционе покупателя). Предварительно определенное количество поставляемого товара указывается в товаротранспортных накладных.

Цена одной тонны товара в физическом весе составляет 15 500 руб. 00 коп. без НДС (10%) за 1 тонну. Стороны договорились о принятии к оплате показателей качества и количества товара, поставленного в течение 1 (одних) суток, на основании «Реестра цены», изданного в ООО «Черноземье», при этом показатели качества и количества товара определяются отдельно по каждому транспортному средству (пункты 3.1-3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится покупателем в следующем порядке, если иной порядок не определен в спецификации к настоящему договору: покупатель осуществляет оплату стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний в соответствии с разделом 4 настоящего договора и предоставления покупателю следующих документов: оригинала счета поставщика с точным указанием количества и цены товара (согласно товарной накладной ТОРГ-12); оригинала товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (универсального передаточного документа), подписанной сторонами без замечаний.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что поставка товара в полном объеме осуществляется на условиях пункта 1.1 в срок до 10 ноября 2019 г. включительно. Датой поставки товара считается дата передачи товара на месте назначения в соответствии с пунктом 1.1 данного договора и соответствует дате подписания товарной накладной покупателем без замечаний.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, возникших в период его действия и от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 4.7 договора).

Во исполнение условий договора ответчик (поставщик) поставил истцу (покупателю) 266,26 тонн подсолнечника (товара) по товарным накладным № 62 от 01.11.2019 г. в количестве 85,08 тонн, № 63 от 10.11.2019 г. в количестве 46,34 тонн, № 68 от 20.11.2019 г. в количестве 45,94 тонн, № 70 от 22.11.2019 г. в количестве 58,5 тонн,№ 72 от 28.11.2019 г. в количестве 30,4 тонн (л.д. 61-63).

Таким образом, в срок до 10 ноября 2019 г. ответчик поставил истцу 131,42 тонн товара (85,08 тонн + 46,34 тонн). 

При этом ответчик недопоставил истцу 773,74 тонн товара согласно условиям договора (1000 тонн в соответствии с пунктом 2.1 договора – 266,26 тонн поставлено товара).

Поскольку ответчик поставил часть товара с нарушением установленного договором срока, а также не выполнил обязательств по поставке товара в оставшемся количестве, ООО «ТД «Черноземье» направило ИП Главе КФХ ФИО1 претензию от 22.01.2020 г. с требованием оплаты штрафных санкций в общем размере 3 455 427 руб. 76 коп. (л.д. 23-25).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре, а также за поставку товара без документов, подтверждающих качество товара, покупатель имеет право письменно требовать у поставщика выплаты пени в размере 0,02% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости непоставленного товара.

В случае нарушения сроков поставки более, чем на 10 календарных дней, а также в случае отказа поставщика от поставки товара, поставщик обязан оплатить штраф покупателю в размере 30% от стоимости недопоставленного товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора весь объем товара (1000 тонн) ответчик должен был поставить до 10.11.2019 г. Материалами дела установлено, что ответчик поставил истцу в указанный срок 131,42 тонн товара (85,08 тонн + 46,34 тонн), часть товара в количестве 134,84 тонн поставлена истцу за рамками согласованного срока: 20.11.2019 г. – в количестве 45,94 тонн, 22.11.2019 г. – в количестве 58,5 тонн, 28.11.2019 г. – в количестве 30,4 тонн.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец исчислил пени в соответствии с пунктом 5.3 договора, определил в качестве просрочки исполнения обязательств по поставке товара период с 10.11.2019 г. (с учетом установленного срока поставки до 10.11.2019 г.) по 28.11.2019 г. (дата последней поставки), исходя из количества фактически поставленного ответчиком товара с нарушением срока. Сумма неустойки по расчету истца составила 43 546 руб. 76 коп.

Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

Кроме того, ИП ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме: материалами дела подтверждается поставка ответчиком товара в количестве 266,26 тонн, доказательств поставки ответчиком оставшегося количества товара в размере 733,74 тонн не имеется.

Из представленного истцом расчета штрафа усматривается, что он произведен верно, с учетом пункта 5.3 договора, 30%-ный штраф за не поставку товара составил 3 411 891 руб. 00 коп. ((733,74 тонн не поставленного товара х 15 500 руб. 00 коп. стоимость одной тонны товара = 11 372 970 руб. 00 коп. стоимость не поставленного товара) х 30% размер штрафа).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременной поставки товара истцу, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме     43 536 руб. 76 коп. за период с 10.11.2019 г. по 28.11.2019 г. и штраф в сумме                       3 411 891 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 40 277 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 2949 от 15.05.2020 г. – л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Курская область, ОГРНИП 307461303000131, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 43 536 руб. 76 коп. за период с 10.11.2019 г. по 28.11.2019 г. и штраф в сумме 3 411 891 руб. 00 коп., всего 3 455 427 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 277 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина