1302/2023-168400(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9548/2023

г. Хабаровск

08 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 18.08.2023. По ходатайству ответчика  на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено  мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

к муниципальному автономному учреждению «Издательский дом «Восход -  Ванино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

о взыскании 720 143,71 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к МАУ ИД «Восход - Ванино» (далее также Учреждение) о взыскании  задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период октябрь  2022 г. – май 2023 г. в размере 677 374,38 руб., пени в размере 42 769,33 руб., а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК  РФ, возбуждено производство по делу № А73-9548/2023.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено  ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

18.08.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ИКС-Ванино» (РСО) и МАУ ИД «Восход - Ванино» (Потребитель,  Абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.01.2023 №  В-ТС-МБ-12-2022, по условиям которого РСО обязуется поставлять Абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до границы  раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей  с Абонентом либо до определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности границы раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в  эксплуатационной ответственности третьих лиц, долевой собственности собственников  отдельных помещений в здании, иных лиц, владеющих сетями инженерно-технического  обеспечения и не оказывающими услуги по транспортировке тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя (Приложение № 3), а Абонент обязуется принимать и  оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей,  

теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и  другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, в  границах ответственности.  

Цена Контракта определена на срок его исполнения до 31.12.2023 и составляет  2 218 696 руб. 27 коп., в том числе НДС 20% - 443 739,25 руб.  

- тепловая энергия на отопление - 228,976 Гкал/год на сумму 2 165 661,42 руб./год;  - компонент на тепловую энергию - 5,208 Гкал/год на сумму 49 257,41 руб./год;  

- компонент на теплоноситель - 92,340 куб.м на сумму 3 777,44 руб./год. 

При этом абонент в любом случае обязан оплатить фактически потребленный  объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по утвержденным в  установленном порядке тарифам. Изменение тарифов в период действия контракта не  требует внесения изменений в контракт. Новый тариф применяется с даты, указанной в  правовом акте уполномоченного государственного органа по регулированию цен  (тарифов) (пункт 1.3 Контракта).  

Количество поставленной Абоненту тепловой энергии и (или) теплоносителя  определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период в соответствии  с действующими нормативными правовыми актами (пункт 3.2.1), а в случаях  неисправности узла учета тепловой энергии, истечения срока поверки приборов учета,  включая вывод приборов учета из работы для ремонта или поверки, количество тепловой  энергии определяется расчетным путем (пункт 3.2.2).  

Согласно пункту 5.5 Контракта окончательная оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта он вступает в силу с даты подписания и  распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, при  этом действует по 31.12.2023.  

В соответствии с принятыми обязательствами по Контракту ООО «ИКС-Ванино» в  период октябрь 2022 г. – май 2023 г. осуществляло подачу энергии Абоненту, в  подтверждение чего в дело представлены копии счёт-фактур, акта сверки взаимных  расчётов.  

В связи с наличием задолженности за потреблённую энергию истец направил в  адрес ответчика претензию от 05.05.2023 № 02-568 с требованием оплатить долг.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения  ООО «ИКС-Ванино» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

Учитывая приведённые в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 разъяснения, принимая во внимание как местонахождение истца и  ответчика на территории Хабаровского края, так и отсутствие в отзыве ответчика  возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края, суд  принимает пояснения истца о наличии в пункте 8.1 Контракта технической ошибки о  подсудности вытекающих из него споров Арбитражному суду Приморского края, в связи  с чем считает возможным рассмотреть дело по существу.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о  теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой  энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения  и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими  организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана  поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель  оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.  

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).  

Факт и объём поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды  абоненту ответчиком не оспаривается, возражений относительно заявленного истцом  объёма поставленной энергии, рассчитанного в соответствии с условиями Контракта, как  следует из отзыва, отсутствуют.  

Напротив, Учреждение в своём отзыве прямо указывает, что как добросовестный  потребитель, не имело намерения уклониться от уплаты задолженности, но в связи с  удорожанием услуг по теплоснабжению не имело реальной возможности их своевременно  оплатить.  

Расчёт иска судом проверен, указанный расчёт произведён арифметически верно и  ответчиком не опровергнут.  

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части основного долга в размере 677 374,38  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объёме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком  обязанности по оплате полученного ресурса, привлечение его к ответственности в виде  пени является правомерным.  

В соответствии с пунктом 7.5.1 Контракта, аналогичным по содержанию пункту 9.1  статьи 15 Закона о теплоснабжении, Абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту  теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающему предприятию пени в размере одной  сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Расчёт пени проверен судом, ошибок не установлено, контррасчёт ответчиком не  представлен.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333  ГК РФ по мотиву её несоразмерности допущенному нарушению, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации  указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, при том, что размер  неустойки установлен законом. Убыточность деятельности ответчика и негативные  процессы в экономике не являются основанием для уменьшения неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ. Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о его  материальном положении и общую тяжёлую экономическую ситуацию последнего  времени, суд на основании положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным  снизить размер государственной пошлины до минимального, то есть до 2 000 руб., с  возвратом истцу понесённых им издержек в оставшейся части из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МАУ ИД «Восход - Ванино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  

по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период октябрь 2022 г. – май  2023 г. в размере 677 374,38 руб., пени за период с 11.11.2022 по 15.06.2023 в размере  42 769,33 руб., всего – 720 143,71 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить ООО «ИКС-Ванино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 403 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Е.П. Гребенникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 3:00:00

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна