АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46939/19

25 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Багаевского района  ИНН 6103003220 ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕКС» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   

           о взыскании задолженности в размере 105 534 рубля 19 копеек, пени 12 241 рубль 87 копеек, о расторжении договора аренды

в отсутствие представителей сторон            

установил:

Администрация Багаевского района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕКС» с требованием  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 в размере 105 534 рубля 19 копеек, пени 12 241 рубль 87 копеек, о расторжении договора аренды. 

           В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

           Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2016 года между Администрацией Багаевского района Ростовской области (арендодатель) и ООО «Форматекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 174,3 кв. метров, расположенного по адресу: станица Багаевская Ростовской области ул. Демьяна Бедного, 2, для использования под швейный цех.

Срок действия договора аренды нежилого помещения с 01.12.2016 по 01.12.2021.

01.12.2016 согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.

Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 зарегистрирован в Багаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.12.2016.

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы в год за нежилое помещение на момент заключения договора составлял 12 650 руб. в месяц (размер арендной платы определен на основании отчета оценщика от 28.10.2016 года №А-28-10-2016 в соответствии с действующими нормативными документами). Арендная плата определена в твердой денежной сумме.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет Администрации Багаевского района. При этом, платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором до 10-го числа следующего календарного месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесениой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Началом применения санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 105 534 рубля 19 копеек за период с 01.01.2018 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 534 рубля 19 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 241 рубль 87 копеек за период с 12.02.2018 по 12.12.2019.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесениой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Началом применения санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 12 241 рубль 87 копеек. 

Оценив требования истца в части расторжения договора аренды от 01.12.2016, суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.

28.08.2018 и 28.06.2019 предложение устранить допущенные нарушения, оплатить задолженность направлено  представителю ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией. 

17.12.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора.

Поэтому суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению. 

            При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕКС» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Администрации Багаевского района  ИНН 6103003220 ОГРН  

<

***> задолженности 105 534 рубля 19 копеек, пени 12 241 рубль 87 копеек, всего 117 776 рублей 06 копеек.

            Расторгнуть договор аренды от 01.12.2016.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕКС» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 10 533 рубля государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.