АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

09.02.2018 Дело № А62-5290/2017  

 Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2018  

 Полный текст решения изготовлен 09.02.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сорокиной Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской  области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС- МАКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 16 131.57 рублей неустойки, 

при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по  тексту – Истец, Заказчик, Учреждение) обратился в арбитражный суд с  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕКС-МАКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту –  Поставщик, Общество, ответчик) о взыскании 16 131.57 рублей неустойки по  контракту.  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал и просил их удовлетворить.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате,  месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.  

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон,  отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке  статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей  ответчика.  

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  АПК РФ.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 25.10.2016 по результатам  проведенного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между  Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен  государственный контракт № 995 на поставку постельных принадлежностей  для нужд ЦПП УМВД России по Смоленской области (далее – Контракт) на  сумму 283 010 рублей.  

 Согласно пункту 5.3. контракта поставка товара осуществляется в  течение 15 календарных дней со дня заключения государственного  контракта.  

Поставка товара партиями Контрактом не предусмотрена. 

По товарной накладной № 57 от 26.11.2016 ответчик поставил истцу  товар на сумму 283 010 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Контракта истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, с  учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту –  Закон № 44-ФЗ).  

 В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ). К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522  Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса.  

 Из условий статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ следует, что по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

 В статье 527 Гражданского кодекса РФ определено, что  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд,  размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

 Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи.  

Обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу,  если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара  (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.3. контракта поставка товара осуществляется в  течение 15 календарных дней со дня заключения государственного  контракта.  

Договор заключен 25 октября 2016 года, следовательно, Общество было  обязано поставить Учреждению товар не позднее 09.11.2016.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик  поставил истцу товар на сумму 283 010 рублей (полная цена контракта) по  товарной накладной № 57 от 26.11.2016.  

В то же время, согласно акту приемки товара от 28.11.2016 товар по  товарной накладной № 57 от 26.11.2016 был фактически передан (поставлен)  ответчиком истцу двумя партиями: первая партия 24.11.2016, вторая партия –  28.11.2016. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик возражений на иск в части сроков поставки товаров не  представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательств стороной, ссылающейся на определенные  обстоятельства, исключает вывод о доказанности указанного обстоятельства.  

На основании изложенного, в силу Закона обстоятельства фактической  поставки товара в полном объеме 28.11.2016 считаются доказанными.  

В соответствии с положениями статьи 521 ГК РФ установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку  поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное  количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок  уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

 Согласно статье 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона,  или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором  в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются  операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения  исполнения контракта определяется участником закупки, с которым  заключается контракт, самостоятельно.  

 В пункте 9.2. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику требование  

 Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Расчет неустойки судом ответчиком не оспорен в расчете неустойки  истец исходил из ставки ЦБ РФ на дату поставки товара, которая на тот  момент составляла 10 % годовых.  

Однако, при расчете неустойки истцом не учтено следующее. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26  

Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей  15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -  ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок  сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее  размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на  дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от  23 ноября 2017 г. по делу N А68-2885/2017.  

На день вынесения решения ставка ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых. 

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки 7.75 %  годовых.  

В результате перерасчета неустойка за период с 10.11.2016 по  28.11.2016 составила 12 501,97 рублей.  

 Довод ответчика о том, что неустойки была удержана истцом из  суммы, внесенной на основании платежного поручения № 2917 от 14.10.2016  (на сумму 16 737,5 рублей) в качестве обеспечения по Контракту отклоняется  судом как противоречащий материалам дела.  

 В материалы дела представлено платежное поручение № 634069 от  13.01.2017 на сумму 16 737,5 рублей, из которого денежные средства,  внесенные ответчиком на основании платежного поручения № 2917 от  14.10.2016 (на сумму 16 737,5 рублей) в качестве обеспечения по Контракту  возвращены ему истцом в полном объеме.  

 В силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращение  основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его  обязательства.  

 Кроме того, согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику  (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения  

исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

 В заключенном между сторонами спора государственном контракте  предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения  исполнения контракта, возвращаются не позднее 5 дней после даты  получения Заказчиком соответствующего требования.  

 На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  неустойку за период с 10.11.2016 по 28.11.2016 в размере 12 501,96 рублей, а  в удовлетворении остальной части требований отказывает.  

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с  учетом освобождения истца от уплаты госпошлины по делу.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-МАКС" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел РФ по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) неустойку за период с 10.11.2016 по 28.11.2016 в размере  12 501,96 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-МАКС" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 550 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии,  что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.В. Иванов