﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81239/2020

12 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39071/2020)  апелляционную жалобу ООО "Модный квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-81239/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ИП Шепелева О.В. к ООО "Модный квартал" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Шепелев Олег Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Модный квартал" (далее – общество) о взыскании задатка в размере 50 925 руб. по договору аренды №4/421/2020-МК, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020 в размере 1402,14 руб., а также с 23.09.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расходов по оплате госпошлины в размере 2 050 руб.

	Решением от 24.11.2020 в виде резолютивной части суд удовлетворил требования, рассчитав неустойку на дату вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

	Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на п. 3.4 договора аренды №4/421/2020-МК, общество полагает, что оснований для возврата задатка не имеется, поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора.

	Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2020 предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды № 4/421/2020-МК (далее – договор) 

В соответствии с п. 3.4 в обеспечение исполнения договора арендатор внес  задаток в размере арендной платы за 1 (один) месяц, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки от 22.04.2020 письмами и счетами ответчика и ответчиком не оспаривается. 

Если от договора до истечения срока его действия откажется арендодатель, задаток должен быть возвращен арендатору. Если от договора досрочно откажется арендатор, за исключением п. 5.2, задаток ему не возвращается. 

Согласно п. 5.2 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора: 

-уведомив письменно Арендодателя не менее чем за 2 месяца; 

-по соглашению сторон. 

24.03.2020 арендатор обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора с 01.04.2020 в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией.

31.03.2020 арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора. В соответствии с п.2.2.13 договора между сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта. 

23.04.2020 ответчику направлена претензия с требованием возвратить истцу сумму задатка по договору. 

Невозращение задатка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что предприниматель письмом с исх.№3 от 24.03.2020 обратился к обществу с просьбой расторгнуть договор с 01.04.2020, сославшись на неблагоприятную финансовую ситуацию.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для удержания внесенного истцом обеспечительного платежа.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено.

Соглашение о расторжении договора является по своей правовой природе сделкой, направленной на  прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что спорное соглашение подписано сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ, то есть добровольно по взаимному согласию, на условиях согласованных сторонами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в письме от 20.07.2009 N 8/общ-1936, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание подписанное ответчиком соглашение о расторжении, суд пришел к правильному выводу, признав условия п. 5.2 договора соблюденными.

При таких обстоятельствах оснований для удержания суммы задатка у ответчика  не имеется.

Проценты начислены в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2020 по делу №  А56-81239/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина