Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47525/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Росрестр СПб

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя  - не яв, изв

от заинтересованного лица – не яв, изв

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-87804/2022  в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 01.11.1995, город Санкт-Петербург; СНИЛC 

<

***>, ИНН 

<

***>; место регистрации: 197342, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2023 по делу № А56-87804/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Финансовым управляющим Должника проведен Анализ финансового состояния ФИО2 от 05.06.2023, по результатам которого управляющим сделаны выводы о том, что признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлены.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства Должника должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 08.06.2023, в то время как сообщение, содержащее вышеуказанную информацию, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано 14.06.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанности, возложенные на нее п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовала своевременно на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства Должника.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). 

Процедура реструктуризации долгов гражданки ФИО2 завершена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-87804/2022, которое размещено в картотеке арбитражных дел 08.06.2023.

Следовательно, финальный отчет о результатах проведения соответствующей процедуры должен быть размещен финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 18.06.2023, в то время как согласно карточке Должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, указанный отчет финансовым управляющим сформирован и размещен лишь 25.07.2023 (отчет №724356), то есть с нарушением установленного срока. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанности, возложенные на нее п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, поскольку опубликовала на сайте ЕФРСБ финальный отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО2 с  нарушением установленного срока.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано. 

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом ситуации с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, принятия мер  к устранению нарушений, отсутствия каких-либо негативных последствий, реальной угрозы охраняемым законом интересам кредиторов, государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), отсутствия доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд полагает возможным применить ст.2.9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Синицына Е.В.