АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-2655/2019

город Вологда

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосны» к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 825 390 руб. 71 коп. задолженности,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.04.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосны» (место нахождения: 160523, Вологодская обл., Вологодский р-н.,               

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                далее – ООО «УК Сосны») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (место нахождения: 160000,  

<

...>, копр. А, кв. 5,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «Электросеть»)                       о взыскании 825 390 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства от 21.12.2015 № 27.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Сосны» и                                АО «Электросеть» 21.12.2015 заключили договор оказания услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства, согласно которому истец оказывает услуги  по   техническому   обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов        электросетевого хозяйства арендуемых АО «Электросеть»  по адресам: Вологодская область, Вологодский район, поселок Сосновка и поселок Можайское, а ответчик обязуется оказанные услуги оплатить.

Факт оказания услуг подтверждается  актами от 30.09.2018 № 134 на сумму 271 000 руб., от 31.10.2018 № 153 на сумму 271 000 руб., от 30.11.2018 № 185 на сумму 271 000 руб.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 813 000 руб., а направленная 13.12.2018 в адрес ответчика претензия не была получена и оставлена без ответа, ООО «УК Сосны» обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение направления ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату истцом представлена опись вложений в письмо от 13.12.2018 и копия конверта с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг, актами оказанных услуг подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика в размере 813 000 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за период с 23.10.2018 по 31.01.2019 по действующей ставке в сумме 12 390 руб. 71 коп.

Суд считает начисление процентов обоснованным и удовлетворяет иск в данной части также в полном объеме.

Истцом при обращении в суд  по платежному поручению от 31.01.2019 № 70 перечислена государственная пошлина в сумме 19 508 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л  :

взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосны» задолженность в размере 825 390 руб. 71 коп.: из них  813 000 руб. основного долга, 12 390 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев