Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10935/2020

15.04.2021

Резолютивная часть решения  вынесена 08.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"  - филиал «35 СРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Специальная производственно-техническая база  Звездочка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании    3 024 222 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт;

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала «35 СРЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Специальная производственно-техническая база  Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 5139 от 19.02.2020 за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере  1 891 428 руб., пени в сумме 1 132 794 руб. 52 коп. за период с 16.02.2020 по 20.11.2020.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что договор аренды заключен и должен исполняться, недействительным судом не признавался.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва и дополнений, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства дела до вступления в законную силу судебного акта по делу                      № А42-9528/2020, просил уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца возражал против уменьшения неустойки, а также против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием объективных препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор)  был заключен договор аренды недвижимого имущества №5139 со сроком действия с 01.12.2019 года по 31.10.2020 года.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...> а именно: «земельный участок» с кадастровым номером 51:20:0003211:679 площадью 4656 кп.м и «площадка у столовой 8» с кадастровым номером 51:20:0003211:133 площадью 2005 кв.м, для ремонта техники связи в рамках ГОЗ, в том числе по заказу 105.

По акту приема-передачи от 01.12.2019 земельный участок и площадка переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1, размер арендной платы в  месяц за указанное имущество определён в сумме 138 790 рублей, кроме того компенсационные затраты Арендодателя на уплату земельного налога в месяц 4 500 рублей, что составляет в общей сумме 143 290 рублей, кроме  того НДС.

 На основании пункта 4.2. Договора, арендная плата производится ежемесячно авансом не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя на основании выставленного Арендодателем платёжных документов.

В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 891 428 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020.

Истцом также начислены пени в соответствии с пунктом 6.5 договора в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки  за период  16.02.2020 по 20.11.2020 в сумме 1 132 794 руб. 52 коп.

Претензия от 30.10.2020 № 874-32а/5071, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что ответчик заключил договор аренды 19.02.2019, а поскольку здание приобретено ответчиком 25.06.2015.

Таким образом, на данные правоотношения статья 552 ГК РФ не распространяется. Однако статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Таким образом, поскольку имело место использование ответчиком земельного участка под принадлежащим ему объектом по договору аренды недвижимости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере установленном договором в сумме 1 891 428 руб. на основании статьи 309 ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора аренды размер и сроки внесения арендной платы определены и согласованы сторонами без возражений.

Доказательств внесения установленной договором арендной платы ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о нахождении спорного земельного участка в собственности в силу закона, в связи с чем, условия договора аренды не подлежат исполнению, судом оценены и отвергаются, так как документально не обоснованы. Договор аренды заключен, не оспорен в суде и является действующим, иных возражений ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик  пользовался земельным участком по договору, на нем лежит обязанность внести плату за такое пользование в размере установленной арендной платы.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в рассматриваемый период в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме  1 891 428 руб. 

Оплата за аренду не вносилась ответчиком. Факты просрочки оплат по договору установлены.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правомерным не установлено.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил долг, то следует признать требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд приходит к следующему. 

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд принимает во внимание, что при подписании договора указанное лицо действовало на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должно было предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты пользования имуществом, а также то, что сторонами за нарушение обязательств установлен размер неустойки в 0,3% за каждый день просрочки, что соответствует условиям гражданского оборота.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 121 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Специальная производственно-техническая база  Звездочка" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"  - филиал «35 СРЗ» основной долг в сумме 1 891 428 руб., неустойку в сумме 1 132 794 руб. 52 коп., всего: 3 024 222 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.