Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227546/24-2-887

17 октября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Инспекции ФНС России №14 по г. Москве

к ответчику:  ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.2024г. №28-22/027061,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.11.2023, диплом) 

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России №14 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  Мустакимову Розу Рифхатовну (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик  в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель и ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 в ходе проведения проверки (расследования) заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России №14 по г. Москве ФИО3 составлен протокол № 28-22/027061 от 17.06.2024 по факту выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении норм, предусмотренных ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а именно: неисполнение ФИО4 ИНН 

<

***> определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-132914/19 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «ПЕРВАЯ ЛИГА» ФИО4 ИНН 

<

***> на сумму 11 651 35,57 руб.

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

...> выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ 31.03.2021, код подразделения 770-121, адрес: 127521, Москва г., Шереметьевская 

<

...>) по факту совершения административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, в Арбитражный суд г. Москвы 28.05.2019 поступило заявление ПАО «МОЭК» о признании ЗАО «Первая Лига» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу №А40-132914/19 в отношении ЗАО «Первая Лига» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 ЗАО «ПЕРВАЯ ЛИГА» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «ПЕРВАЯ ЛИГА» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-132914/19 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «ПЕРВАЯ ЛИГА» ИНН ФИО5 ИНН 

<

***> на сумму 64 653 331,00 руб. и ФИО4 ИНН 

<

***> на сумму 11 651 35,57 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 (09АП-47256/2023) определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-132914/19 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-132914/19) вступил в законную силу 12.09.2023, по состоянию на 17.06.2024. согласно данным полученным ИФНС России № 14 по г. Москве исполнен не был.

Таким образом 17.06.2024 обнаружены обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Инспекцией 17.06.2024 г. составлен протокол в отношении ФИО4  об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Порядок  составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. 

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч, 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

ФИО4 ранее по аналогичным правонарушениям к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление  Инспекции ФНС России №14 по г. Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

...> выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ 31.03.2021, код подразделения 770-121, адрес: 127521, Москва г., Шереметьевская 

<

...>) к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            Т.И. Махлаева