Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4223/2017

г. Липецк

13 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ястреб Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310482628700043, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43000 руб. задолженности по договору № 37/2011/РО, 3463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенность от 21.10.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ястреб Л» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 47 347, руб., в том числе 43 000 руб. основного долга и 4 347,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 6.09.2017 г. перерыва, представитель ответчика не явился,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей   ответчика   в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора № 37/2011/РО от 3.06.2011 г., заключенного ИП ФИО1 (заказчиком, ответчиком) и ООО «Ястреб Л» (исполнителем, истцом) (л.д. 7) за период с 30.11.2013 г. по 31.03.2017 г. оказаны услуги по охране объекта - магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

...>, с использованием радиокоммуникатора «Контакт GSM».

Согласно п. 6.1. договора, приложения № 2 стоимость услуг по охране объекта  составила 2000 руб. в месяц; срок оплаты – до 10 числа следующего месяца (п. 6.2. договора).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 39000 руб.

Поскольку оказанные услуги за период с 31.06.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчиком не оплачены полностью, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 16-17), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом правовой природы возникших правоотношений к настоящему спору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в указанный период, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и документально не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3463 руб. за период с 15.07.2015 по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3463 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482628700043, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ястреб Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 000 руб. задолженности, 3463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482628700043, ИНН 

<

***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Путилина