Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17732/25

01 ноября 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года. 

 Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>, 617060, 

<

...> зд. 6а, к. 1)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2012)  

о взыскании убытков в сумме 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 02.08.2025 в сумме 543 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства  

третье лицо: ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный Промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 02.08.2025 в сумме 543 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 28 августа 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ».  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Ответчик, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что услуги по перевозке груза им выполнены полностью и в срок, претензий по объёму качеству и срокам оказания услуг истцом не заявлено. По мнению ответчика, договором № СР.23951 от 14.09.2023 не создаются права и обязанности в отношении ИП ФИО1 ООО «ЗапСибНефтехим» и ООО «Горизонталь» не могут заявлять в отношении ИП ФИО1 требования об оплате штрафных санкций, основанных на обязательстве между собой. Из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров-заявок также не следует обязанность ИП ФИО1 соблюдать локальные и нормативные акты ООО «ЗапСибНефтехим» и/или ПАО «Сибур Холдинг». Из подписанной ответчиком памятки с рекомендациями о соблюдении порядка организации пропускного и внутриобъектового режима не следует, что ответчик предупрежден о последствиях нарушения им правил и требований безопасности в виде штрафов. Иные рекомендации, с которыми был ознакомлен ответчик, также не свидетельствуют об осведомлённости ИП ФИО1 о последствиях нарушения таких рекомендаций.  

Третьим лицом в материалы дела направлен отзыв, в котором ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» указало, что 25.03.2025 г. установлен факт нахождения водителя транспортного средства Скания (государственный регистрационный номер 

<

***>) ФИО1 на территории предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» в обуви с открытыми пятками, в связи с чем составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов. В своих пояснениях водитель нарушения не отрицал, указал, что забыл переодеть обувь, в акте о нарушении расписался. К акту приложена служебная записка, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения. Перед въездом на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» водитель был дополнительно ознакомлен с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, что подтверждается соответствующей подписью водителя от 25.03.2025 г. В связи с выявленным нарушением предприятие направило контрагенту претензию исх. № 23580-ОТ/ЗСНХ от 21.04.2025 г. с требованием уплаты штрафа в размере 80 000 руб.. Претензионные требования были удовлетворены контрагентом путем проведения удержания штрафа из платежей, причитающихся контрагенту.  

16.04.2025 г. был установлен факт попытки провоза газового баллона объемом 220 мл. на территорию предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» водителем ФИО1 в связи с чем составлен акт о выявленном нарушении/пропускного и внутриобъектового режимов от 16.04.2025 г. ФИО1 была предоставлена возможность написать письменные объяснения относительно допущенного им нарушения. В своих пояснениях водитель нарушения не отрицал, указал, что не посмотрел, что в бардачке спрятан газовый баллончик, в акте о нарушении расписался. К акту приложена служебная записка, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения. Перед въездом на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» водитель был дополнительно ознакомлен с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, что подтверждается  

соответствующей подписью водителя от 19.05.2025 г. В связи с выявленным нарушением предприятие направило в контрагента претензию исх. № 24735-ОТ/ЗСНХ от 05.06.2025 г. с требованием уплаты штрафа в размере 100 000 руб. Претензионные требования были удовлетворены контрагентом путем проведения удержания штрафа из платежей, причитающихся контрагенту.  

Ответчиком в материалы дела направлены возражения на отзыв третьего лица.  

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 10 октября 2025 года вынесена резолютивная часть решения.  

14.10.2025 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А50-17732/2025.  

20.10.2025 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Между ООО «ЗапСибНефтехим» (предприятия группы «СИБУР», покупатель) и ООО «Горизонталь» (поставщик) заключен договор поставки № СР.23951 от 25.05.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя химическую продукцию и материалы (товар), а покупатель обязуется принимать товар или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).  

Во исполнение указанного договора, между ООО «Горизонталь» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка, в котором отражен маршрут перевозки, наименование груза – поддоны в количестве 500 шт., адрес погрузки: 

<

...> дата и время 23.03.2025, адрес разгрузки: Тюменская область, г. Тобольск, грузополучатель: ООО «ЗапСибНефтехим» стоимость перевозки 66 000 руб., наименование автотранспорта: Скания О 433 РН/159, водитель ИП ФИО1.  

Осуществляя перевозку груза на транспортном средстве Скания О 433 РН/159 с прицепом АН 6686/59, водитель ФИО1 нарушил п. 22 требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а именно находился в досмотровой зоне охраняемой территории в несоответствующей обуви (сабо).  

Перед заездом на территорию ООО «Запсибнефтехим» ФИО1, был ознакомлен с правилами, действующими на территории ООО «Запсибнефтехим», что на территории ООО «Запсибнефтехим» запрещается нахождение без использования средств индивидуальной защиты (закрытая обувь по сезону), ФИО1 был ознакомлен с памяткой о требованиях «Порядок организации пропускного и внутриобьектового режимов» в редакции 3.0, в том числе, что на территории ООО «Запсибнефтехим» обязательное ношение средств индивидуальной защиты (закрытая обувь).  

Факт нарушения зафиксирован актом № Б/Н от 15.07.2025. В результате  

данного нарушения ООО «Запсибнефтехим» начислило ООО «Горизонталь» штраф в размере 80 000 рублей, о чем свидетельствует претензия ООО «Запсибнефтехим» исх. 23580-ОТ/ЗСНХ от 21.04.2025, а также письмо ООО «Запсибнефтехим» исх. № 23580-ОТ/ЗСНХ/УВ от 23.05.2025 об уменьшении платежа по договору № СР.23951 от 25.05:2023.  

ООО «Горизонталь» была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО2 с требованием возмещения штрафа в сумме 80 000 руб. 00 коп.  

ИП ФИО2 в адрес ООО «Горизонталь» направлен ответ об отказе в возмещении убытков.  

Между ООО «Горизонталь» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка, в котором отражен маршрут перевозки, наименование груза – поддоны в количестве 500 шт., адрес погрузки: 

<

...> дата и время погрузки 15.04.2025, адрес разгрузки: Тюменская область, г. Тобольск, грузополучатель: ООО «ЗапСибНефтехим» стоимость перевозки 66 000 руб., наименование автотранспорта: Скания О 433 РН/159, водитель ИП ФИО1.  

Осуществляя перевозку груза на транспортном средстве Скания О 433 РН/159 с прицепом АН 6686/59, водитель ФИО1 нарушил пункт 6 правил пропускного и внутриобьектового режимов предприятий группы СИБУР, водителем был провезен на территорию ООО «Запсибнефтехим» запрещенный предмет - газовый баллон объемом 220 мл.  

Перед заездом на территорию ООО «Запсибнефтехим» ФИО2 был ознакомлен с правилами, действующими на территории ООО «Запсибнефтехим», что на территорию ООО «Запсибнефтехим» запрещены к провозу газовые баллоны от 0.2 л., ФИО1 был ознакомлен с памяткой о требованиях «Порядок организации пропускного и внутриобьектового режимов» в редакции 3.0, в том числе, что на территорию ООО «Запсибнефтехим» запрещены к провозу газовые баллоны от 0.2 л.  

Факт нарушения зафиксирован актом № Б/Н от 16.04.2025. В результате данного нарушения ООО «Запсибнефтехим» начислило ООО «Горизонталь» штраф в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует претензия ООО «Запсибнефтехим» исх. 24735-ОТ/ЗСНХ от 05.06.2025.  

17.08.2025 ООО «Горизонталь» направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО1 с требованием возмещения указанной суммы штрафа в сумме 100 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.  

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.  

Заключенные сторонами договоры-заявки по своей правовой природе являются договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как  

общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  

если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2025 при въезде через КПП перевозчик был предупрежден о запрете нахождения на территории без использования средств индивидуальной защиты (спецодежда (куртка, брюки), закрытая обувь по сезону, каска с надетым подбородочным ремнем, сигнальный жилет), о чем свидетельствует памятка, памятка с требованиями СТП ЗСНХ/ОСиВР/ПР17 «Порядок организации пропускного и внутриобъектного режимов», с подписью водителя ФИО1 от 25.03.2025 г.  

Согласно акту о выявленном нарушении от 25.03.2025, водитель ФИО1 при заезде через КПП-5 передвигался по территории смотровой площадки в обуви с открытой пяткой. В объяснениях водитель указал, что забыл переодеть обувь, водитель нарушение не отрицал.  

16.04.2025 при въезде через КПП перевозчик был предупрежден о запрете провозов газовых баллонов объемом от 02.л., о чем свидетельствует памятка, памятка с требованиями СТП ЗСНХ/ОСиВР/ПР17 «Порядок организации пропускного и внутриобъектного режимов», с подписью водителя ФИО1 от 16.04.2025 г.  

Согласно акту о выявленном нарушении от 16.04.2025, водитель ФИО1 при въезде через КПП-5 пытался провести на охраняемую территорию в левом инструментальном ящике кабины газовый баллон объемом 220 мл. В объяснениях водитель указал, что напарник не сообщил, что в бардачке транспортного средства спрятан газовый баллон, водитель не заглядывал в инструментальный ящик кабины, поскольку не знал.  

Материалы дела содержат фотографии нарушений, зафиксированные третьим лицом.  

Согласно пояснениям третьего лица нарушения водителем произошли на территории нефтехимического предприятия.  

Ответчиком доказательств опровергающих данные факты в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору.  

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения ответчика (водителя) правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.  

Отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузополучателя, с которыми он был ознакомлен.  

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для истца, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств проявления ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, при этом сам факт возникновения у истца убытков также доказан, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 02.08.2025 в сумме 543 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).  

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 57 Постановления № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Поскольку требования истца о возмещении убытков удовлетворены, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактической оплаты суммы убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 02.08.2025 в сумме 543 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 180 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб. 00 коп.  

Проценты на сумму 180 000 руб. 00 коп. подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактической уплаты убытков.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Иванова