АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9124/2023

30 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.05.2020 по 30.04.2023 согласно счету-фактуре от 30.04.2023 в размере 44 910 руб. 90 коп.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в указанный в определении период времени функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...> лет Победы, д. 5, осуществляло ООО «Эконом».

Определениями суда от 03.08.2023, от 26.09.2023 и от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск».

Определением суда от 13.12.2023 по ходатайству истца от 07.12.2023 Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск») был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (ответчик-2), исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от 10.01.2024, в связи с выходом судьи Изъюровой Т.Ф. в отставку, дело передано на рассмотрение судье Трофимовой Н.Е. путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство».

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, указав, что не является собственником жилых помещений, по которым истец требует взыскать оплату за потребленную электрическую энергию. Спорные объекты являются муниципальной собственностью г. Сосногорска, спорные МКД решением собственников перешли на прямые договоры.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в отзыве указал, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» № 3806 от 09.11.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>, находится в собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» № 3807 от 09.11.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>, кв. 3а, находится в собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» № 3808 от 09.11.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 5, кв. 12, находится в собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск».

В спорный период (с 01.05.2020 по 01.04.2023) в вышеуказанных жилых помещениях зарегистрированные лица отсутствовали, по договорам найма жилые помещения не передавались.

Информация о наличии управляющей организации по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>; Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>; Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 5 в КУИ администрации MP «Сосногорск» отсутствует.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 07.05.2024 до 09 час. 00 мин. 20.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Ответчик-2 и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорные МКД перешли на прямые договоры.

Представитель  ответчика поддерживает доводы письменного отзыва, в иске просит отказать, указывая, что решениями собственников спорные МКД находятся на прямых расчетах, кроме того, укала, что в материалы дела представлены акты об отключении спорных квартир от электроэнергии.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчик-1, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.05.2020 по 30.04.2023 (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сосногорск, 

<

...> кв. 3а, ул. 40 лет Победы, д. 5, кв., 12, что не оспаривается как КУИ администрации МР «Сосногорск», так и ООО «Эконом».

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счет-фактура от 30.04.2023 № 002011/0212 на сумму 44 910 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом ресурсоснабжения является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В материалах дела содержится и не оспаривается ответчиком информация, что ООО «Эконом» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов. Поскольку объектами энергоснабжения являются жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения 2 платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора. На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (действовавшего после 03.04.2018) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). Таким образом, прямые расчеты собственников (нанимателей) с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствуют о наличии у последней права требования по оплате коммунальных услуг непосредственно с таких собственников (нанимателей) и не изменяют статус управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги.

Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 No176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176- ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Между тем, порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров, возможность заключения которых кроме случаев непосредственного управления в вышеуказанный период законодательно предусмотрена не была. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

В материалы дела ООО «Эконом» предоставило протоколы общего собрания от 14.12.2018 года по адресам: пст Верхнеижемский, ул. Молодежная, 

<

...> Победы, 

<

...>, из пункта 2 которых следует, что собственники жилых помещений определили порядок внесения потребителем (собственником, нанимателем жилого помещения) платы за коммунальные услуги (холодную воду и водоотведение сточных вод, горячую воду, тепловую энергию, электрическую энергию) в ресурсоснабжающие организации.

В данном случае, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о «прямых договорах», предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

Сведений о том, что собственники помещений спорных МКД принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по коммунальным услугам теплоснабжения, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные протоколы общих собраний собственников помещений в МКД не являются решениями о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты по ряду помещений, свидетельствующие об отсутствии электропотребления в помещениях:

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 5 кв. 12 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...>, кв. 3а (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 58 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 79 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 100 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023).

Истец, возражая против данных актов и доводов ответчика, указывает, что не включена в предмет исковых требований задолженность по объектам:

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 58 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 79 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> Победы, д. 109, кв. 100 (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023);

- г. Сосногорск, 

<

...> (акт от 15.11.2023), соответственно, данные акты не могут рассматриваться в качестве относимых к делу доказательств.

Между тем, данные акты являются односторонними, для составления данных актов представители истца не были приглашены.

Суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела актам об отключении спорных объектов.

В отношении помещений по адресу: ул. 40 лет Победы, 5-12, ул. Молодежная, 8-3, ул. Строителей, 1-3а, представленные ООО «Эконом» акты от 15.11.2023, не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия услуг, поскольку начисление платы по спорным помещениям произведено истцом до 31.03.2023 и опровергать факт потребления энергоресурсов в спорном периоде не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком акты об отключении ряда жилых помещений от электрической энергии, не подлежат принятию в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы ответчика признаны судом необоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» подлежит взыскать долг в размере 44 910 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 44 910 руб. 90 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова