Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-13266/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации Северского сельского поселения Северского района  (АДМИНИСТРАЦИЯ СЕВЕРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕВЕРСКОГО РАЙОНА 353240, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 234801001, ГЛАВА СЕВЕРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО1)

к ООО "Блэквудинвест" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКВУДИНВЕСТ" 353245 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН СЕВЕРСКИЙ СТАНИЦА АЗОВСКАЯУЛИЦА РЕЧНАЯ ДОМ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 234801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 89 290 руб. 80 коп.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 09.10.2020 г.

установил:

Администрация Северского сельского поселения Северского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Блэквудинвест" о взыскании задолженности в размере 89 290 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

25 марта 2020 года между администрацией Северского сельского поселения Северского района (далее истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БЛЭКВУДИНВЕСТ" (далее ответчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по смене деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район, а Заказчик обязуется оплатить данные работы. Согласно п. 1.5. Контракта срок выполнения работ- 27 апреля 2020 года. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Платежным поручением № 1344 от 10 апреля 2020 года администрация Северского сельского поселения Северского района внесла предоплату в размере 30% за смену деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район.

В ходе эксплуатации объектов были выявлены следующие недостатки, подтверждающие некачественное исполнение работ ООО "БЛЭКВУДИНВЕСТ", предусмотренных муниципальным контрактом № 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд:

- имеются трещины в деревянном настиле при его монтаже;

- между досками имеются щели более 1,5 см.;

- произошла частичная деформация деревянного настила.

Вышеуказанные недостатки выявлены комиссией администрации Северского сельского поселения Северского района в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом № 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд и зафиксированы в акте обследования пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской от 21 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципальным контрактом № 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд, качество выполненной работы должно соответствовать требованиям технических регламентов, техническим условиям для данного вида работ. Дальнейшая нормальная эксплуатация деревянного-настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район невозможна.

Администрацией Северского сельского поселения Северского района была составлена претензия исх. № 2923 от 21 октября 2020 года об устранении недостатков работ, выполненных по смене деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район, которая была получена генеральным директором ФИО2 ООО " БЛЭКВУДИНВЕСТ" лично 21 октября 2020 года, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Ответ на претензию в администрацию Северского сельского поселения не поступил.

Свои обязательства ООО "БЛЭКВУДИНВЕСТ" не исполнил, тем самым нарушил пункты 5.2, 7.6, 8.1 муниципального контракта № 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд.

В части неисполненных обязательств на сумму 89 290 рублей 80 копеек контракт был расторгнут.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Аванс оплачен в размере 89 280 руб. 80 коп.

До настоящего момента работы не выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, согласованные сторонами работы ответчиком своевременно и в полном объеме не выполнялись.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не предоставил доказательства выполнения работ на сумму 89 290 руб. 80 коп., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Блэквудинвест" в пользу Администрации Северского сельского поселения Северского района неосновательное обогащение в размере 89 290 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Блэквудинвест" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко