Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70089/24

28 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ВСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж/офис4/421/17)

к ООО "ПШР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 

<

...>, помещ. 47)

 

о   договора подряда

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВСИ" обратилось в суд к ООО "ПШР" с требованиями:

- Взыскать с ООО «ПШР» в пользу АО «ВСИ»:

1) Сумму неотработанного аванса в размере 3 769 667,50 рублей (Три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

2) Проценты на сумму долга в размере 254 802 (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 89 копеек за период с 11.12.2023 г. по 13.05.2024 г., а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

С учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 31 Правил № 382).

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34 Правил № 382).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству  от 19.08.2024 направлена по юридическому адресу ООО "ПШР"  согласно выписке из ЕГРЮЛ (г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, б-р Ходынский, д. 20А, помещ. 47В), трек-номер 80407799707619, возвращена с пометкой «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.02.2022 между истцом (генподрядчик) и ООО «ПШР» (подрядчик) заключен Договор № ОШ 30 16-02/2022/ПШ на выполнение работ на объекте: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 30, з/у 1» (Восточный административный округ). 

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению на свой риск собственными силами и средствами работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ, используя материалы Генподрядчика.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Дата начала выполнения работ – 16.02.2022.

Дата окончания выполнения работ – в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 27.09.2023 г.) – 09.11.2023.

09.11.2023 г. между Сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, в котором Стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязуется в срок до 10.12.2023 возвратить генподрядчику сумму в размере 3 769 667,50 руб. – сумму неотработанного аванса.

06.02.2024 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в указанном размере, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае договор подряда расторгнут по взаимному согласию путем заключения соответствующего соглашения от 09.11.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 соглашения от 09.11.2023 определено, что ответчик принял на себя обязательство вернуть в срок до 10.12.2023 неотработанный аванс в заявленном в иске размере. В отсутствие доказательств перечисления денежных средств, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты в размере 254 802,89 руб. за период с 11.12.2023 по 13.05.2024.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно условиям соглашения от 09.11.2023, последний день возврата неотработанного аванса – 10.12.2023, что приходится на выходной день (воскресенье). Соответственно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается 11.12.2023, проценты подлежат начислению с 12.12.2023. В судебном заседании представитель истца просил данное требование удовлетворить в первоначальной редакции, ходатайство об уточнении требований не заявил, по существу расчета процентов с 12.12.2023 не возражал.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 253 253,71 руб. за период с 12.12.2023 по 13.05.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПШР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 769 667,50 руб., проценты в размере 253 253,71 руб. за период с 12.12.2023 по 13.05.2024, проценты с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ и начисленные на сумму 3 769 667,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 105,40 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                А.В. Шиляев