ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-387/2023

30 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2024 б/н,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.02.2024 по делу № А85-387/2023 (судья Быкадоров Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

к ФИО2 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Регата» 

об исключении из состава участников,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец,                    ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об исключении ФИО2 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Регата» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Регата»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неучастие ФИО2 в деятельности Общества, не присутствие на общих собраниях участников Общества, что затрудняет осуществление деятельности третьего лица, в связи с чем просит исключить из состава его участников.

Решением Арбитражного суда Республика Крым Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.02.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Фортуна» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указал, что ФИО2  не принимала участие в жизнедеятельности Общества, в частности не присутствовала не на одном общем собрании общества по вопросам, требующим принятие решения квалифицированным большинством либо единогласно. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наличии в Уставе Общества определения иного способа удостоверения принятых общим собранием решений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 октября 2023 года датой государственной регистрации ООО «Регата» на территории Донецкой Народной Республики является 05 июля 2023 года (дата первичной государственной регистрации – 03 марта 2003 года). Датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 05 июля 2023 года (л.д. 20-26).

Протоколом общего собрания № 1/2023 от 28 июня 2023 года утвержден Устав Общества (далее – Устав) (л.д. 27-36).

В соответствии с пунктом 1.1. Устава Общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом               «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ.

Согласно пункту 2.1. Устава участник Общества – лицо, владеющее долей в его уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6.3. Устава участники Общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале Общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и договором об учреждении Общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества; не причинять ущерба Обществу; подчиняться решениям общего собрания учредителей Общества; выполнять обязательства перед Обществом, установленные Федеральным законом и настоящим Уставом.

Пунктами 10.1., 10.2. Устава предусмотрено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание его участников.

К исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества  управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных законом.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 10.3., 10.4, 10.5. Устава общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.

Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества и проводится один раз в год. Исполнительный орган или один из участников  должны уведомить участников Общества о проведении очередного общего собрания заказным письмом по адресу, путем направления на электронный адрес, и другими способами, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества и проводится в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников в порядке, определенном Федеральным законом. Исполнительный орган или один из участников  должны уведомить участников Общества о проведении очередного общего собрания заказным письмом по адресу, путем направления на электронный адрес, и другими способами, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Пунктами 10.6., 10.7., 10.8., 10.9., 10.10. Устава предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с Федеральным законом, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам определенным подпунктом 2 и 3 пункта 10.2 настоящего раздела принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Решения по вопросам определенным подпунктом 10 и 11 пункта 10.2 настоящего раздела принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений не предусмотрена Федеральным законом.

Принятие общим собранием участников  решения оформляются протоколом путем подписания всеми участниками Общества или частью участников Общества, нотариальное удостоверение не требуется, за исключением случаев, когда нотариальное удостоверение  обязательно и прямо предусмотренным действующим законодательством.

В пунктах 11.1. и 11.2. Устава установлено, что единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор, избираемый общим  собранием участников общества на срок – бессрочно. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества.

К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общество собрания участников Общества.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2023, участниками ООО «Регата» являются:

- ФИО2, размер доли в уставном капитале 422 313,46 рублей, что в процентном соотношении составляет 50%;

- ФИО3, размер доли в уставном капитале 211 241,18 рублей, что в процентном соотношении составляет 25,01%;

- общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», размер доли в уставном капитале 211 072,26 рублей, что в процентном соотношении составляет 24,99% (л.д. 20-26).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 августа 2023 года Обществом в адрес участников Общества – ООО «Фортуна», ФИО2 было направлено Уведомление о созыве общего собрания общества 14 августа 2023 года в 13 ч. 00 мин. по адресу: ДНР, 

<

...>, для рассмотрения следующих вопросов: избрание председателя и секретаря собрания; принятие порядка принятых решений согласно ГК РФ (п.п. 3 пункта 3 ст. 67.1); переход на систему налогообложения РФ; рассмотрение вопросов регламентирующих внутреннюю деятельность предприятия; изменение уставного капитала Общества; переизбрание единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 38, 39), что подтверждается квитанцией ГУП ДНР «Почта Донбасса» № 001296172 от 01 августа 2023 года (л.д. 39).

Согласно Протоколу общего собрания № 2/2023 от 14.08.2023 года на общем собрании участников Общества присутствовали: ФИО3, доля в уставном капитале – 25,01%; ООО «Фортуна» доля в уставном капитале – 24,99%. Участник Общества – ФИО2, доля в уставном капитале – 50%  не явилась, о дате и месте проведения общего собрания уведомлена надлежащим образом, заказным письмом, направленным по месту регистрации 01.08.2023 года. Кворума для принятия решений нет. Принято решение о переносе проведения общего собрания на другую дату, директору ООО «Регата» уведомить всех участников о дате, времени и месте проведения собрания надлежащим образом (л.д. 40-41).

15 августа 2023 года Обществом в адрес участников Общества – ООО «Фортуна», ФИО2 было направлено Уведомление о созыве общего собрания общества 28 августа 2023 года в 13 ч. 00 мин. по адресу: ДНР, 

<

...>, для рассмотрения следующих вопросов: избрание председателя и секретаря собрания; принятие порядка принятых решений согласно ГК РФ (п.п. 3 пункта 3 ст. 67.1); переход на систему налогообложения РФ; рассмотрение вопросов регламентирующих внутреннюю деятельность предприятия; изменение уставного капитала Общества; переизбрание единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 42, 43), что подтверждается квитанцией ГУП ДНР «Почта Донбасса» № 001311695 от 15 августа 2023 года (л.д. 44).

Согласно Протоколу общего собрания № 3/2023 от 28 августа 2023 года на общем собрании участников Общества присутствовали: ФИО3, доля в уставном капитале – 25,01%; ООО «Фортуна» доля в уставном капитале – 24,99%. Участник Общества – ФИО2, доля в уставном капитале – 50%  не явилась, о дате и месте проведения общего собрания уведомлена надлежащим образом, заказным письмом, направленным по месту регистрации 15.08.2023 года. Кворума для принятия решений нет. Принято решение о переносе проведения общего собрания на другую дату, директору уведомить всех участников о дате, времени и месте проведения собрания надлежащим образом (л.д. 45-46).

01 сентября 2023 года ООО «Регата» в адрес участников Общества – ООО «Фортуна», ФИО2 было направлено Уведомление о созыве общего собрания общества 18 сентября 2023 года в 13 ч. 00 мин. по адресу: ДНР, 

<

...>, для рассмотрения следующих вопросов: избрание председателя и секретаря собрания; принятие порядка принятых решений согласно ГК РФ (п.п. 3 пункта 3 ст. 67.1); переход на систему налогообложения РФ; рассмотрение вопросов регламентирующих внутреннюю деятельность предприятия; изменение уставного капитала Общества; переизбрание единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 47, 48), что подтверждается квитанцией ГУП ДНР «Почта Донбасса» № 001332579 от 01 сентября 2023 года (л.д. 49).

Также, в печатном издании «Голос Республики», выпуск № 21 (743) от 5 сентября 2023 года, было опубликовано  уведомление  о созыве общего собрания участников Общества, назначенное на  18 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу ДНР, 

<

...> (л.д. 50-51).

Согласно Протоколу общего собрания № 4/2023 ООО «Регата» от 18.09.2023 года на общем собрании участников Общества присутствовали: ФИО3, доля в уставном капитале – 25,01%; ООО «Фортуна» доля в уставном капитале – 24,99%. Участник Общества – ФИО2, доля в уставном капитале – 50%  не явилась, о дате и месте проведения Общего собрания уведомлена надлежащим образом, заказным письмом, направленным по месту регистрации 15.08.2023 года. Кворума для принятия решений нет. Принято решение о признании систематической не явку участника ООО «Регата» ФИО2 уклонением от участия в общих собраниях, наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принятия решений, имеющих для   него важное хозяйственное значение (л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе  требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью допустимо в случае совершения участником этого юридического лица действий, заведомо противоречащих интересам организации, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доводов, как иска, так и апелляционной жалобы и основания для исключения ответчика из состава участников общества истец указывает на то, что Обществом в период с 01.08.2023 по 18.09.2023 неоднократно созывались общие собрание участников, с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; принятие порядка принятых решений согласно ГК РФ; переход на систему налогообложения РФ; рассмотрение вопросов регламентирующих внутреннюю деятельность предприятия; изменение уставного капитала Общества; переизбрание единоличного исполнительного органа Общества.

В материалы дела в подтверждение направления уведомлений ответчику о созыве внеочередного общего собрания участников представлены квитанции и копии конвертов, также представлено объявление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, опубликованное в печатном издании печатном издании «Голос Республики», выпуск № 21 (743).

Из содержания Протоколу общего собрания № 2/2023 от 14.08.2023, Протокола общего собрания № 3/2023 от 28.08.2023, Протокола общего собрания № 4/2023 от 18.09.2023 следует, что ни на одно из собраний участник ФИО2  не явилась, в связи с чем, не было возможности рассмотреть вопросы повести дня.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом по настоящему делу не представлены доказательства того, что действиями ответчика блокирована деятельность Общества, нанесен ущерб, который делает невозможной дальнейшую деятельность Общества.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются основанием для принятия судом крайней меры для исключения из состава участников ФИО2

Апелляционный суд учитывает, что неучастие ответчика, которому принадлежит 50% доли, в собраниях при наличии права участника общества голосовать "против" по вопросам повестки дня, требующего единогласного решения либо решения квалифицированного большинства в данном случае не подтверждает грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, позволяющих истцу просить исключения ответчика из состава участников общества, поскольку ввиду установленного Уставом общества кворума, необходимого для принятия корпоративных решений, в случае не достижения между истцом и ответчиком согласия по соответствующему вопросу, вынесенному на голосование, принятие решения по нему вопросу будет невозможно.

Кроме того, истец по делу не обосновал, каким образом непринятие включённых в повестку дня решений препятствует деятельности Общества.

Довод апеллянта о том, что ответчик выехала за пределы Российской Федерации и не желает участвовать в деятельности Общества, надлежащими доказательствами не подтверждён.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с материалами дела Устав Общества был утверждён протоколом общего собрания № 1/2023 от 28.06.2023 года. При этом, представителем апеллянта необоснованно срочность и необходимость проведения общего собрания через 2 месяца после предыдущего.

Апелляционной суд полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям положений статьи 67.1 ГК РФ, а доводы апеллянта в данной части обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, пунктом 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 10.10 Устава принятие общим собранием участников решения оформляются протоколом путём подписания всеми участниками Общества или частью участников Общества, нотариальное удостоверение не требуется, за исключением случаев, когда нотариальное удостоверение обязательно и прямо предусмотрено действующим законодательством.

Протоколы общего собрания № 2/2023 от 14.08.2023, № 3/2023 от 28.08.2023, № 4/2023 от 18.09.2023 подписаны частью участников Общества, что соответствует положениям Устава. В связи с чем, в данном случае нотариального удостоверения не требовалось.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию необоснованного либо незаконного решения.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об исключении ФИО2 из состава участников Общества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.02.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.02.2024 по делу № А85-387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов   

 

              А.А. Тарасенко