Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73164/22

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

к МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>)

о взыскании:

- неосновательное обогащение  в размере 120167,14 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17379,61 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКП «ИКЖКХ» (далее также ответчик) с требованиями о взыскании:

- неосновательного обогащения  в размере 120167,14 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17379,61 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2020 МУП «Производственная компания «Андреевка» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ИКЖКХ», что подтверждается п.к. 18-21 выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, МКП  (ответчик) является правопреемником МУП «Производственная компания «Андреевка», отвечающим по всем его обязательствам.

Между истцом и МУП «Производственная компания «Андреевка» заключен договор на теплоснабжение от 25.012018 № 20-Т-18, далее — договор № 20-Т-18.

10.09.2020 МУП «Производственная компания «Андреевка» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ИКЖКХ», что подтверждается п.к. 18-21 выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, МКП  (ответчик) является правопреемником МУП «Производственная компания «Андреевка», отвечающим по всем его обязательствам.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и МУП «Производственная компания «Андреевка» заключен договор на теплоснабжение от 25.012018 № 20-Т-18, далее — договор № 20-Т-18.

В результате несвоевременных оплат по договорам у истца образовалась задолженность за поставленные услуги, которая была взыскана МУП «Производственная компания «Андреевка» в судебном порядке, а именно:

Решением Арбитражного суда Моск вской области от 14.09.2018 по делу № А4160040/2018 взыскана задолженность за период декабрь 2017 г. - апрель 2018 г. по договорам: № 320-к-17 от 21.09.2017, №33-т-18 от 24.07.2017,№ 29-14-17 от 21.07.2018, № 28-в-17 от 21.07.2017, №30-т-17 от 26.07.2017, №33-т-17 от 24.07.2017, №31-в-17 от 30.08.2017, № 44-к-17 от 25.12.2017, №43-в-17 от 25.12.2017, №45-Т-17 от 25.12.2017, №23-т-18 от 25.12.2017, №21-в-18 от 25.12.2017, №22-к-18 от 25.12.2017,  №18-в-18 от 24.01.2018, №19-к-18 от 24.01.2018, №20-т-18 от 25.01.2018, №38-в-18 от 08.02.2018, №39-к-18 от 08.02.2018, №40-Т-18 от 10.02.2018, в общей сумме 922 581,40 руб. Решение по делу № №1-60040/2018 вступило в законную силу, МУП «Производственная компания «Андреевка» получен исполнительный лист ФС № 021281650 от 08.11.2018, который был предъявлен для исполнения в УФК по г. Москве и полностью исполнен 28.12.2018 на сумму 922 581,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 № 90368.

В сумму, взысканную по исполнительному листу по делу № 1\41-60040/2018, входит задолженность по договору № 20-Т-18 в размере 99 800,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А4182983/2018 взыскана задолженность за период май-август 2018 г. по договорам:№ 18-в-18 от 24.01.2018;№ 21-в-18 от 25.12.2017;№ 38-в-18 от 08.02.2018;№ 19-к-18 от 24.01.2018; № 22-к-18 от 25.12.2017;№ 39-к-18 от 08.02.2018; № 20-т-18 от 25.01.2018;№ 234-18 от 24.12.2017;№ 40-т-18 от 10.02.2018, в общей сумме 1 022 202,05 руб. 

Решение по делу № А41-82983/2018 вступило в законную силу, МУП «Производственная компания «Андреевка» получен исполнительный лист ФС № 021292898 от 18.01.2019, который был предъявлен для исполнения в УФК по г. Москве и полностью исполнен 13.03.2019 на сумму 1022202,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 № 591214.

В сумму, взысканную по исполнительному листу по делу №А41-82983/2018, входит задолженность по договору № 20-Т-18 в размере 94 993,31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу № А41-1615/2019 взыскана задолженность за ноябрь 2018 г. по договорам: № 18-в-18 от 24.01.2018; №19-к-18 от 24.01.2018;№22-к-18 от 25.12.2017;№23-т-18 от 25.12.2017; №213-18 от 25.12.2017; №20-т-18 от 25.01.2018; №38-в-18 от 08.02.2018; №39-к-18 от 08.02.2018; №40-т-18 от 10.02.2018, в общей сумме 1673692,98 руб. 

Решение по делу № А41-1615/2019 вступило в законную силу, МУП «Производственная компания «Андреевка» получен исполнительный лист ФС № 021312538 от 29.05.2019, который был предъявлен для исполнения в УФК по г. Москве и полностью исполнен 15.08.2019 на сумму 1673692,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 № 748601.

В сумму, взысканную по исполнительному листу по делу № А41-1615/2019, входит задолженность по договору № 20-Т-18 в размере 30954,28 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу № А41-10816/2019 взыскана задолженность за декабрь 2018 г. по договорам: №18-в-18 от 24.01.2018; № 19-к-18 от 24.01.2018; № 20-т-18 от 25.01.2018; № 21-в-18 от 25.12.2017; № 22-к-18 от 25.12.2017; № 23-т-18 от 25.12.2017; № 38-в-18 от 08.02.2018; № 39-14-18 от 08.02.2018; №40-т-18 от 10.02.2018, в общей сумме 1904899,23 руб. 

Решение по делу № А41-10816/2019 вступило в законную силу, МУП «Производственная компания «Андреевка» получен исполнительный лист ФС № 021315454 от 29.05.2019, который был предъявлен для исполнения в УФК по г. Москве и частично исполнен 02.12.2019 на сумму 293030,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2019 № 439899.

В сумму, взысканную по исполнительному листу по делу №А41-10816/2019, входит задолженность по договору № 20-Т-18 в размере 25848,22 руб.

Вместе с тем, еще до получения исполнительного листа истцом в добровольном порядке произведена оплата основного долга по договору № 20-Т-18, что подтверждается платежными поручениями: 

 № 786143 от 21.06.2019 за ноябрь 2018 г. в сумме 26 459,91 руб.,

 № 786167 от 21.06.2019 за октябрь 2018 г. в сумме 25 848,22 руб.,

 № 867513 от 25.02.2019 за апрель 2018 г. в сумме 24 950,11 руб.,

 № 867539 от 25.02.2019 за март 2018 г. в сумме 24 950,11 руб.,

 № 867533 от 25.02.2019 за февраль 2018 г. в сумме 24 950,11 руб., 

 № 867516 от 25.02.2019 за июнь 2018 г. в сумме 20 962,48 руб., 

 № 99875 от 06.06.2019 за июль 2018 г. в сумме 23 742,64 руб.,

в связи с чем задолженность по договорам была перечислена истцом на расчетный счет ответчика дважды — добровольно и по исполнительным листам, в результате чего возникла переплата по «остаточному принципу» в размере 120167,14 руб.

Истцом в порядке ст.395 ГК РФ рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 31.03.2022 в размере 17379,61 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.08.2022 направлена претензия исх.№370/У/15-5/3/2633, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском 28.09.2022 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения возникшего 28.12.2018, 13.03.2019, 15.08.2019 и 02.12.2019 (даты предъявления исполнительных листов для исполнения в УФК по г. Москве).

Таким образом, истец должен был узнать о возникшем праве:

28.12.2018 + 3 года срок исковой давности = 28.12.2021

13.03.2019 + 3 года срок исковой давности = 13.03.2022

15.08.2019 + 3 года срок исковой давности = 15.08.2022

02.12.2019 + 3 года срок исковой давности = 02.12.2022

В соответствии с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней при отсутствии срока, установленного договором.

Вместе с тем, даже с учетом этого, срок давности на момент подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Московской области (28.09.2022) истек по обязательствам, возникшим 28.12.2018, 13.03.2019, 15.08.2019.

Таким образом, исковые требования за данные периоды  предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд, не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив доводы истца, ответчика, учитывая пропуск срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, возникших 28.12.2018, 13.03.2019, 15.08.2019.

Срок исковой давности не пропущен в отношении суммы, взысканной по исполнительному листу по делу № А41-10816/2019 платежным поручением от 02.12.2019 №439899, в которую входит задолженность по договору № 20-Т-18 в размере 25 848,22 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом дата возникновения необоснованного обогащения - 02.12.2019, не соответствует фактическим обстоятельствам, отклоняются судом, на основании следующего.

Факт оплаты по исполнительному листу за декабрь 2018 года, в то время как добровольная оплата задолженности по договорам истцом произведена за другие периоды, не имеет юридического значения, поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, а не взыскание задолженности по договору за определенный период.

Фактически переплата по договорам имеется и она возникла «по остаточному принципу», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору.

Из акта сверки взаимных расчетов по договору № 20-Т-18 следует, что истец провел операцию (бухгалтерскую) №14ГУ-001117 от 31.12.2019 на сумму 25 848,22 руб. (дебет счета 302.23).

В соответствии с п. 5.5. договора перечисленные денежные средства зачисляются по назначению платежа, указанного в платежном поручении, в случае отсутствия или неверного указания назначения платежа средства зачисляются в счет погашения задолженности, в случае ее наличия. Излишне уплаченные суммы засчитываются в счет платежа за следующие месяцы.

Срок действия договора окончен 31.12.2018 года (п. 7.1. договора).

В адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по договору письмом от 23.06.2022 № 370/У/15-5/13/1932, получено ответчиком 27.06.2022, вх. №3013.

Ответчик на письмо не ответил, в нарушение п. 5.4. договора уклоняется от проведения сверки расчетов.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно справочному расчету, представленному истцом в возражениях на отзыв и не оспоренного ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 848,22 руб. составил 3 495,85 руб. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА в пользу ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

- неосновательное обогащение  в размере 25848,22 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3495,85 руб.,

Взыскать с МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов