АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31749/16

29 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июня 2017 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Ростовской таможне  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара и признании незаконным действий 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 № 02-32/690

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №103131110/281215/0005333 и действий таможенного органа. Делу присвоен номер А53- 24069/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №103131110/120816/0002685 и действий таможенного органа. Делу присвоен номер А53-31749/2016.

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа вынесены по идентичным основаниям, связаны между собой по основаниям заявленных требований и обстоятельств подлежащих доказыванию, суд определением от 28.02.2017 года объединил дело  № А53-24069/2016 и № А53-31749/2016 в одно производство, присвоив объединенному делу № А53-31749/2016.

Заявитель полагает, что таможней  вынесены не правомерные решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество представило в таможенный орган предусмотренный законом пакет документов, подтверждающих ввоз товаров и его стоимость, таможней  не представлены доказательства уплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных документах. Корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях к нему. Представитель таможенного органа считает, что доводы общества о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости противоречат положениям статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела судом установлены фактически обстоятельства.

Между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012, предметом которого является поставка кальцинированной соды марки Sodasolvay Sodium Carbonate Dense и легкой кальцинированной соды марки Sodasolvay  L Sodium Carbonate Light.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сольвей Пластхим» сменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток».

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ – порт Азов согласно «Инкотермс-2010».

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № №103131110/281215/0005333 и №103131110/120816/0002685 ввезен товар: сода кальцинированная (тяжелая) – карбонат натрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг, производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay, страна происхождения Болгария. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракт №2/2012 от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты по каждой декларации на товары.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.12.2015 по ДТ №103131110/281215/0005333 и решение от 15.08.2016 года по ДТ №103131110/120816/0002685.

Обществом после выпуска товара представлены дополнительные документы и сведения.

Так по декларации на товары №103131110/281215/0005333 заявителем представлено  письмо исх. № 910-СВ от 11.01.2016 года  ( т. 1 дела А53-24069/2016 л.д. 17) которым в ответ на запрос документов приложены: заверенные копи документов представленных декларантов к таможенному оформлению  на бумажных носителях,  сведения о том, что общество не располагает учредительными документами продавца,  письмо о документах свидетельствующих о таможенном декларировании идентичных и однородных товарах, об установлении цены способом согласуемым  с нормальной ценовой информации  рассматриваемой отрасли, оферты, заказы,  финансовые документы подтверждающие отношения продавца и покупателя (агентский договор), документы содержащие сведения из нейтральных источников, документы по оплате товара,  пояснения по факту наличия или отсутствия лицензионных платежей,  документы по реализации  декларируемого товара на внутреннем рынке, договоры на поста идентичных однородных товаров.

По декларации на товары №103131110/120816/0002685 заявителем представлено  письмо исх. № 1141-СВ от 03.10.2016 года (т. 1 дела А53-31749/2016 л.д. 23-27) которым в ответ на запрос документов приложен: заверенные копи документов представленных декларантов к таможенному оформлению  на бумажных носителях,  сведения о том, что общество не располагает учредительными документами продавца, документах свидетельствующих о таможенном декларировании идентичных и однородных товарах, пояснения по характеристикам и качеству товара с указанием на то, что характеристики, качество и репутация продукта на цену не влияет, пояснения о факторах, повлиявших на цену сделки, с указанием на то, что цена сопоставима с данными Росстата, пояснения о том, что текущая поставка не оплачена, документы по оплате предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, пояснения об отсутствии скидок, пояснения об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, пояснения о том, что общество не располагает сведениями из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, договор от 21.12.2012 № 3/2013 на поставку идентичных, однородных товаров, пояснения об отсутствии оферт, заказов продавцов оцениваемых товаров, товаров того же класса или вида, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения о незаключении лицензионного договора, об отсутствии учредительных документов продавца, агентский договор между ООО «Сольвей Пластхим» и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия, пояснения о порядке участия продавца в распределении прибыли, пояснения об отсутствии документов таможенного декларирования идентичных или однородных товаров.

При рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решение от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ№103131110/281215/0005333 и от 14.10.2016 года по ДТ№103131110/120816/0002685, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, действий таможни незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2016 по ДТ№103131110/281215/0005333 судом установлено, что данное решение было предметом спора по делу А53-11691/2016, однако заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу было  прекращено. 

 Рассмотрев установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что дело должно быть рассмотрено по существу и подано с соблюдением установленных сроков на обжалование, поскольку согласно письма направленного в адрес заявителя от 13.07.2016 года № 21-15/14048 таможенный орган не изменяя даты решения изменил сам расчет таможенной стоимость, следовательно, изменился размер начисленных платежей о которых заявитель узнал только  13.07.2016 года. В данном случае, суд считает, что такое поведение таможенного органа свидетельствует о необходимости рассмотрения заявленного требования и  исчисления срока на подачу заявления именно с момента уведомления декларанта об изменении ранее вынесенного решения. 

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что  любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. 

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.

В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния  взаимосвязи на стоимость сделки.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния  взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Из материалов дела следует, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения «О таможенной стоимости». В графе 7б ДТС-1 общество указало, что взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимого товара. 

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ООО «Сольвей Пластхим») от 23.04.2009 учредителями общества являются компания «Сольвей Партиспасьонс ФИО4.», Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания  «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%. 

Из представленных в процессе таможенного контроля протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» от 05.04.2016 года, протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012 следует, что исполнительный директор компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток».

Компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»).

Декларант и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Следует отметить, что генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО5 является директором представительства акционерного общества «ФИО6.» (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы «ФИО6.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «ФИО6.» в г. Москва находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО5 выдана доверенность от имени АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ.

Таким образом, между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь, что по существу заявителем не оспаривается.

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В силу пункта 16 Правил применения метода 1 в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорной ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Следует отметить, что Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар. 

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом от 15.12.2015 № 10-14/12987 представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD». 

Анализируя копии представленных экспортных документов, таможня установила, что продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток». Следует отметить тот факт, что в инвойсах, выставленных компанией «SOLVAY SODI AD» в адрес компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», в рамках поставки соды кальцинированной, имеется ссылка на контракт от 01.04.2012 №2/2012.

Южной оперативной таможней представлены (от 21.03.2017 № 06425) полученные от таможенной службы Болгарии заверенные копии экспортных документов (инвойсы, таможенные инвойсы, коносаменты, грузовой манифест, расписки помощника капитана) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в №103131110/120816/0002685. Данные документы переведены таможенным органом на русский язык, их достоверность не оспорена и о фальсификации не заявлено. 

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) - 166,02 евро/тонну, 163,67 евро/тонну отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в рассматриваемой ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону) - 9000 руб./тонну или 123,66 евро/тонну по курсу на дату ДТ.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Сведения, указанные в представленных таможенной службой Республики Болгарии инвойсах, идентифицированы со сведениями, заявленными в спорной ДТ, по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам, в соответствии с которыми он был продан. Доказательств обратного заявитель не представил.

Вместе с тем цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных обществом в спорной ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).

Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота. 

Представление таможней документов от Таможенной службы Республики Болгария только по одной декларации не свидетельствует о незаконности решения по декларации №103131110/281215/0005333, поскольку фактически поставки осуществлялись   в рамках одного контракта, на одних и тех же условиях, а также по одной и той же схеме движения товара. Обратного декларантом не доказано. Экспортная декларации декларантом не представлена, пояснения по невозможности ее представления не обоснованы конкретными доказательствами.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012 заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Довод общества о том, что согласно ответа компании «SOLVAY SODI AD» на адвокатский запрос от 08.08.2016 в инвойсах, выставленных компанией «SOLVAY SODI AD» в адрес компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» в рамках поставки соды кальцинированной, ошибочно указана ссылка на контракт №2/2012 от 01.04.2012, судом отклоняется. Данная ошибка имеет место на протяжении длительного времени, однако, выявлена только при получении адвокатского запроса. 

Судом отклоняется ссылка заявителя на письмо компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 11.01.2017, согласно которому компания разъясняет принцип формирования цен на поставляемую кальцинированную соду в рамках контракта  №2/2012 от 01.04.2012. Компания сообщает, что покупает спорный товар у нескольких производственных компаний и перепродает нескольким клиентам. На глобальном уровне средневзвешенная цена, по которой компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» перепродает кальцинированную соду, выше средневзвешенной цены, по которой компания покупает кальцинированную соду у производителей. На глобальном уровне компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» получает маржу и является прибыльной компанией.

Вместе с тем компанией документально не подтверждено, каким образом приобретается товар у производителя дороже и продается третьим лицам дешевле, не представлены документы, подтверждающие получение прибыли, а также документы, позволяющие получить сведения о том, по какой цене приобретается и продается товар иным лицам, сведения о рыночной цене товара. 

Также в письме от 11.01.2017 указано, что на цену, по которой компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» продает кальцинированную соду заявителю, оказывают влияние несколько факторов, в том числе, рыночная цена, объемы поставок, продолжительность договорных отношений и обменный курс валюты. Однако, указание на такие ценообразующие факторы во внешнеторговом контракте от 01.04.2012 № 2/2012, дополнениях, приложениях к нему отсутствуют.

Анализ динамики цен в рамках спорного контракта свидетельствует о том, что в период с 2012 года по 2015 год цена на поставляемую кальцинированную соду увеличилась с 6650 рублей за 1 метрическую тонну до 9000 рублей, что  противоречит пояснениям продавца, изложенным в письме 11.01.2017.

Судом отклоняется довод общества о том, что представленные  копии экспортных документов являются ненадлежащими доказательствами.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие.

В силу статьи 8 Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.

Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения, все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон. 

Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и Республики Болгария  предусмотрен обмен информации.

Ссылка общества на письма Национального таможенного агентства Республики Болгария не принимается судом, так как в них содержатся общие комментарии относительно таможенного оформления товара при экспорте из Болгарии и последующем импорте в Россию, основанные на представленных документах - инвойсах производителя «SOLVAY SODI AD» к «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», контракте от 01.04.2012 № 2/2012 и инвойсе «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А S. А.» к ООО «Сольвей Восток» и не учитывающие наличие взаимосвязи.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об обоснованности позиции Национального таможенного агентства Республики Болгария соответствием таможенного законодательства ЕС статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле являются несостоятельными ввиду того, что Соглашением о применении статьи VII ГАТТ предусмотрена необходимость дополнительного доказывания приемлемости стоимости сделки для таможенных целей, если покупатель и продавец связаны между собой.

Представленные в материалы дела ответы компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на адвокатские запросы  судом не принимаются, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и  наличие взаимосвязи. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено.

В материалы дела представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016  №03-01-2016/1574/011578, проведенное в рамках уголовного дела №1616801. Согласно выводам эксперта оттиски штампов «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Исходя из изложенного, факт нахождения у декларанта  фирменных печатей «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что в свою очередь предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился двумя участниками ВЭД, один из которых  - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен – от 0,1 до 0,15 долл/кг (в среднем – 0,12 долл/кг (7,24 рулей/кг), стоимость товара, ввозимого другим участником, составляет от 0,35 долл/кг до 0,41 долл/кг (в среднем – 0,39 долл/кг, 24,4 рублей /кг).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 этот же товар ввозился только ООО «Сольвей Восток» с ИТС 9 – 9,9 рублей/кг (0,13 – 0,16 долл/кг).

Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Румыния, Китай, США, Германия), ввозился в 2016 году с ИТС 20,76 – 40,99 рублей/кг (0,31 – 0,56 долл./кг). 

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» в районе деятельности Северо-Западного таможенного управления (Кингисеппская таможня) ввозился товар – «карбонат динатрия – синтетическая тяжелая кальцинированная сода», производитель компания «SOLVAY CHEMICALS GMBH» (Германия), в рамках контракта от 21.12.2012 № 3/2013, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, (Бельгия), с ИТС 0,12 – 0,16 долл/кг (8,7 – 9,6 рублей/кг).

Тогда как в этом же периоде аналогичный товар того же производителя ввозился иным участником ВЭД в рамках контракта с  компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA,  в отсутствие взаимосвязи участников сделки, с ИТС 0,51 – 0,56 долл/кг (31,65 – 40,99 рублей/кг).

Таким образом, установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки.

В 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 долларов США. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 долл/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,15 долл/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 долл/кг.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный уровень стоимости товара, ввозимого ООО «Сольвей Восток» в 2014 году, сопоставим с уровнем стоимости 2015 и 2016 года.

Следует отметить, что страны отправления и условия доставки однородного товара отличаются от условий контракта № 2/2012 от 01.04.2012, однако, оснований для недоверия официально полученным документам таможенной службы Республики Болгария, в которых имеется значительное отклонение стоимости сделки, у суда не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

Также судом отклоняется ссылка общества на экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации №026-05-00282 от 25.08.2016 в подтверждение соответствия заявленной обществом стоимости уровню импортных цен.

В представленном заключении экспертом не обозначены  источники информации о ценах на кальцинированную соду, с указанием только на получение данных о стоимости экспортно-импортных операций «из компетентных источников». Данное заключение носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Заключение представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер. В заключении не приведены сведения с учетом крупнотоннажной партии, а также указано на соразмерность цен на условиях поставки DAP, при приведении их к условиям CPT, что не может являться однозначным выводом.

Исходя из изложенного, представленное экспертное заключение №026-05-00282 от 25.08.2016 автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации является основанным на неполном исследовании характеристик оцениваемых товаров, и объективно неподтвержденной информации, ввиду чего  не отвечает условиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №103131110/281215/0005333 и ДТ №103131110/120816/0002685, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом  1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу с подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

Заявитель, оспаривая решения о корректировке, также указал, что таможенный орган  необоснованно ссылается на сообщение ООО «Тверской стекольный завод», а именно письмо  № 0904 от 09.04.2015 года, в связи с чем, заявил о фальсификации указанного доказательства. 

Суд, проверив в порядке статьи 161 АПК РФ заявление, предложил таможенному органу исключить данное письмо из числа доказательств. В судебном заседании 25.04.2017 г. таможенный орган согласился на исключение данного доказательства из дела, о чем заявил ходатайство, приобщенное к материалам дела (т. 7 л.д. 65). 

Вместе  с тем, данное письмо не являлось документов, на основании которого произведена корректировка таможенных деклараций и, по существу, носило информативный характер, следовательно, исключение данного доказательства не является основанием для признания незаконными решений таможенного органа.   

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторгового договора от 01.04.2012 № 2/2012, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными, в связи  с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.